Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 ~ М-413/2023 от 31.10.2023

УИД: 11RS0007-01-2023-000548-55

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 30 ноября 2023 года по делу № 2-455/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием прокурора Курято М.Р.,

истца Бабиной О.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми Кокаревой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Бабиной О. Н. к администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Бабина О.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа «Вуктыл» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование требований указано, что в период времени с 11:30 до 12:00 17.07.2023 в районе дома 7б и дома 19 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыла Республики Коми истца окружила стая собак в количестве не менее десяти, которые вели себя агрессивно, лаяли, рычали, кидались на нее, после чего истец начала отмахиваться от них сумкой и в этот момент одна из собак укусила за левую ногу в районе бедра, отчего она испытала сильную физическую боль, а на месте укуса образовалась рана. Собаки были безнадзорными: без ошейников, без намордников, вели себя агрессивно. После нападения на истца стаи безнадзорных собак она обратилась в ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» за медицинской помощью, где был назначен курс антирабической вакцины.

Истец Бабина О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно сообщила, что после укуса собаки чувствовала болевые ощущения, жжение, из раны шла кровь, принимала обезболивающие препараты; поднималось давление, испытала сильный стресс. Обращалась в больницу, полицию. В больнице делали антирабические вакцины, в полиции давала объяснения, прошла судмедэксперту. Первые две недели после случившего не выходила на прогулки, боялась собак. Адвокат помог составить заявление.

Представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований к администрации отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Вуктыл» Кокарева Н.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 1 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в соответствии с федеральным законодательством муниципальные образования городского поселения «Вуктыл» и сельских поселений «Дутово», «Подчерье», «Усть-Соплеск», «Лемтыбож», расположенные на территории муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городского поселения, наделив его статусом городского округа с наименованием «Вуктыл».

Согласно п. 1 решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации муниципального района «Вуктыл», администрации городского поселения «Вуктыл», администрации сельского поселения «Дутово», администрации сельского поселения «Подчерье», администрации сельского поселения «Лемтыбож», администрации сельского поселения «Усть-Соплеск».

В соответствии с разделами 2 и 4 Положения об администрации городского округа «Вуктыл» к исполнительно распорядительным полномочиям администрации в соответствии с настоящим Положением и решениями Совета городского округа «Вуктыл» относятся полномочия - по решению вопросов местного значения.

Муниципальное образование городской округ «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением Совета ГО «Вуктыл» от 26 мая 2016 года № 64.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Администрацией городского округа «Вуктыл» 10 августа 2021 года принято постановление № 08/1006 «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев и о признании утратившим силу постановления администрации городского округа «Вуктыл» от 26 мая 20178 года № 05/452 «Об организации проведения на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3,4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьями 1, 5, 10 Закона Республики Коми от 1 декабря 2015 года № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Таким образом, начиная с 1 января 2017 года исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Постановлением администрации городского округа «Вуктыл» от 10 августа 2021 года № 08/1006 утверждены инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», по транспортировке животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», порядок организации деятельности приютов для животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также порядок возврата отловленных животных их владельцам на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл».

Согласно п.п. 3, 5, 6, 7, 8 Инструкции по отлову животных без владельцев на территории муниципального образования городского округа «Вуктыл» отлову подлежат животные без владельцев, в том числе имеющие ошейник и учетный знак, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Отлов животных производится организацией, осуществляющей отлов животных без владельцев. Отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным.

Отлову подлежат агрессивные, с признаками бешенства животные, а также без владельцев, находящиеся на территории, на которой зарегистрирован факт нападения животного на человека, в случае, когда животные проявляют агрессию по отношению к человеку и другим животным, создают опасность для дорожного движения, находятся на территории детских садов, школ, организаций здравоохранения и в иных общественных местах без сопровождения человека.

Животные без владельцев, покусавшие человека, а также животные, контакт с которыми повлек обращение за антирабической помощью, подозрительные на заболевание бешенством, должны быть отловлены или иммобилизованы организацией, осуществляющей отлов безнадзорных животных, и незамедлительно доставлены к специалистам в области ветеринарии для их дальнейшего осмотра.

На основании Закона Республики Коми от 29.03.2023 № 14-РЗ «О наделении муниципального образования городского округа «Вуктыл» статусом муниципального округа и внесении в связи с этим изменений в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл от 21.07.2023 № 196 «Об администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми» администрация городского округа «Вуктыл» переименована в администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми. Администрация муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми является правопреемником публичных прав и обязанностей администрации городского округа «Вуктыл».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2023 в районе дома 7б и дома 19 по ул. 60 лет Октября г. Вуктыла Республики Коми на истца напала стая бездомных собак. Одна из собак укусила истца за левую ногу в районе бедра.

18 июля 2023 года истец Бабина О.Н. обратилась в ОМВД России по г. Вуктылу с заявлением провести проверку по факту нападения на нее бездомных собак 17.07.2023 в районе ул. 60 лет Октября, д. 7б.

В рамках проверки 18.07.2023 отобрано объяснение от Бабиной О.Н., из которого следует, что 17.07.2023 в период времени с 11:30 до 12:00 находилась на улице, шла в больницу на процедуры и в этот период времени, находясь по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. 60 лет Октября, д. 7б и д. 19, увидела свору собак в количестве примерно 10 штук, которые стали кидаться, лаять, рычать; одна из собак укусила за левую ногу в районе бедра, испытала физическую боль, образовалась укушенная рана. Все собаки безнадзорные – без ошейников, без намордников, агрессивные. Когда собаки убежали, обратилась в ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» для оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № 09/105-23/104-23 от 18.07.2023 у Бабиной О.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и укушенные раны левого бедра, которые могли образоваться одномоментно от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), учитывая размеры ран, не исключается от воздействия зубов животного (собаки).

Как следует из информации ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ» от 16.11.2023 Бабина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на амбулаторном лечении у хирурга поликлиники с 18.07.2023 по 16.08.2023 с диагнозом: открытая рана бедра. Получила антирабическую вакцину № 5.

Оказание услуг по транспортировке, отлову и содержанию безнадзорных животных на территории городского округа «Вуктыл» осуществляется МБУ «Локомотив» в рамках заключенного с администрацией городского округа «Вуктыл» муниципального контракта № 32/5 от 13.02.2023.

Как следует из п. 1.3 контракта плановый отлов и транспортировка животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных. Вынужденный отлов без владельцев осуществляется на основании информации, поступившей через заказчика по обращениям граждан (физических лиц) и организаций (юридических лиц) с указанием описания животного, места нахождения животных, их количества, поведения, а также указанием данных заявителя, о покусах граждан или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и/или по заявке заказчика. Исполнитель обязуется принимать заявки от заказчика, граждан и организаций и осуществлять экстренные выезды через 1 час для отлова животных без владельцев в пределах территории городского округа «Вуктыл».

Обязанность исполнителя нести ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате нападения безнадзорных животных контрактом не установлена.

В соответствии с п. 2.2.4 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным, и потребовать возмещения убытков.

Администрацией МО «Вуктыл» предоставлены заявки для отлова животных (собак) без владельцев, направленные руководителю МБУ «Локомотив» с указанием адресов отлова.

Согласно сообщению МБУ «Локомотив» от 13.11.2023, направленный в администрацию МО «Вуктыл» Республики Коми на запрос от 10.11.2023, работники осуществляли выезд по адресу: район между многоквартирными домами 7б и 19 по ул. 60 лет Октября, г. Вуктыл. При обследовании данной территории обнаружены безнадзорные особи, которые уже стерилизованы (кастрированы), промаркированы и вакцинированы.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу вышеуказанных правовых норм обеспечение отлова безнадзорных животных и контроль за соблюдением норм и требований в сфере благоустройства и безопасности граждан на территории МО «Вуктыл» возложено на администрацию МО «Вуктыл» Республики Коми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Вуктыл» Республики Коми в причинении вреда истцу, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии администрации МО «Вуктыл» Республики Коми в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных.

Установлено, что причинение вреда здоровью истцу имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации МО «Вуктыл» Республики Коми по невыполнению возложенных на муниципальное образование законом обязанностей в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации МО «Вуктыл» Республики Коми и нападением безнадзорными собаками 17.07.2023 на Бабину О.Н.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о причинении истцу вреда здоровью и в связи с этим нравственных страданий, что вышеуказанный вред возник в связи с не исполнением ответчиком в достаточной мере обязанности к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в причинении вреда истцу ответчиком в лице органа местного самоуправления не представлено. В результате нападения безнадзорными собаками истец Бабина О.Н. испытала испуг, страх, тревогу, принимала медицинские препараты, получила телесные повреждения в результате открытой раны бедра, после укуса остался шрам.

Определяя размер компенсации, судом учитывается характер причиненных физических и нравственных страданий, возраст истца, страх, длительность претерпевания болевых ощущений в результате полученной травмы, психологическое состояние после нападения собаками, не исполнение в достаточной мере ответчиком обязанности к принятию мер по отлову безнадзорных собак на территории муниципального образования, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В разъяснениях пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя, Бабиной О.Н. представлены: квитанция серии И № 000454 от 27.10.2023, согласно которому Бабиной О.Н. оплачено адвокату Степанову С.А. за составление искового заявления 12 000 руб., акт приемки оказанных юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 04.09.2023 № 46/2023 от 27.10.2023, в соответствии с которым адвокатом оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании м администрации МО «Вуктыл» Республики Коми компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, связанного с нападением на доверителя безнадзорной собаки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

В связи с чем отсутствие со стороны истца доказательств чрезмерности несения ответчиком расходов на представителя не препятствует суду самостоятельно исследовать и оценить данное обстоятельство, и при установлении чрезмерности несения расходов мотивировано их уменьшить.

Оценив сложность оказанной юридической услуги, категорию заявленных требований и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бабиной О. Н. удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН 1107004112) в пользу Бабиной О. Н. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись             С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года.

Копия верна: Судья                                 С.М. Рейнгардт