Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1507/2020 (2-8312/2019;) ~ М-7771/2019 от 15.11.2019

Дело № 2-1507/2020 (2-8312/2019;)                                        «06» июля 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-010197-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи                         Поповой Н.В.,

при секретаре                                                                            Куликовой Л.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарафанова П. А. к Прозорову А. Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежных средств в размере 125 250 руб., процентов в размере 139 128,69 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 170 355 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 848 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из полученной по запросу суда адресной справки следует, что ответчик снят с регистрационного учета с 24.12.2012г. по адресу: <адрес>.

Из представленных сведений из УФМС России по Санкт-Петербургу, а также ГУЖА Красногвардейского района ответчик Прозоров А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в период с 23.09.2017г. по 29.072019г. по адресу: <адрес>. Указанный адрес является последним известным адресом ответчика Прозорова А.Ю.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с правилом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для принятия искового заявления к производству Невского районного суда не имелось, дело принято судом к производству ошибочно и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по последнему известному месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сарафанова П. А. к Прозорову А. Ю. о взыскании долга и процентов по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней посредством подачи через Невский районный суд.

СУДЬЯ: