№ 2-2050/2023
10RS0011-01-2022-016425-42
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карху А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и Карху А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%/<данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту сформировалась задолженность в размере 209560,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 209560,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5295,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (в последующем правопреемник ПАО «Совкомбанк») и Карху А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом в <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%/<данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным.
Как установлено судом, Карху А.В. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал ПАО «Восточный экспресс банк» (в последующем ПАО «Совкомбанк»). При заключении кредитного договора Карху А.В. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с Банком, Карху А.В. добровольно согласился с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, подтверждено выпиской по счету.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых (п.12).
Карху А.В. в нарушение обязательств по кредитному договору не производил ежемесячные платежи.
Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.
Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность составила 209560,36 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 172400,60 руб., просроченные проценты – 34931,66 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 1111,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 366,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 738,30 руб.
Банк в адрес ответчика направил уведомление о возврате задолженности по кредиту. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление Карху А.В. о признании его банкротом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Карху А.В. признано обоснованным, Карху А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий – ФИО.
В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Совкомбанк», предъявленное к Карху А.В. в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к Карху А.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.
Судья Е.М. Бингачова