Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-283 / 2024

УИД №18RS0001-01-2023-004723-89

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                            с. Селты

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

    председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

    при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

    с участием ответчика Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сабитовой (Кадниковой) Алёне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Обувьрус» от 19 февраля 2014 года №№,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением 19 февраля 2014 года между ООО «Обувьрус» и Кадниковой А.Н. договора займа №№ нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, задолженностью по договору, уступкой права требования по договору ООО «Арифметика» и последующей уступкой права требования ООО «Нэйва». Просит взыскать 157 079 рублей 48 копеек в счёт задолженности по договору на 07 ноября 2023 года, в том числе 4960 рублей основного долга, 18447 рублей 48 копеек процентов за пользование деньгами и 133 672 рубля неустойки, а также взыскать проценты на остаток основного долга по ставке 164,25 процента годовых, начиная с 08 ноября 2023 года до погашения основного долга. Просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4341 рубль 59 копеек.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца не явился. В исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сабитова (ранее Кадникова) А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что изменила фамилию, подтвердила своё заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске по этому основанию.

Их пояснений ответчика и по исследованным материалам дела установлено следующее.

19 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Обувьрус» и Кадниковой А.Н. заключён договор займа №№ на согласованных условиях с обязанностью Кадниковой А.Н. ежемесячных платежей в погашение долга при последнем платеже 19 декабря 2014 года (л.д.9-10).

    По договору уступки требования (цессии) от 02 декабря 2016 года ООО «Арифметика» приобрело задолженность по данному договору у ООО «Обувьрус» (л.д.12-17).

    По договору уступки требования (цессии) от 17 мая 2022 года ООО «Нэйва» приобрело задолженность по данному договору у ООО «Арифметика» (л.д.17-20).

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2023 года отменён судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору. В определении указано, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось 10 октября 2022 года. (л.д.22-23).

    Исковое заявление подано в суд почтой 25 ноября 2023 года (л.д.30).

    В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п.2 указанной статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Соответствующее разъяснение содержится также в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43.

    Заявление и выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы в суд по истечении трёхлетнего срока исковой давности для каждого платежа.

    После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судебным определением от 16 мая 2024 года (л.д.53) перераспределено бремя доказывания, по которому, согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 истец должен доказать факт, что срок исковой давности не пропущен, либо основания его приостановления и(или) перерыва (ст.ст.202, 203 ГК РФ) и основания для восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК РФ).

    Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве и(или) приостановлении течения срока исковой давности не установлены. О восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлены.

Как указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в исковых требованиях. При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, разъяснению в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», разъяснению в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 суд не исследует иные обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечёт отказ истцу в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░7734387354) ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 19 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ №№ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░        _________________ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

_________________ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.