Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-156-2022

59МS 0005-01-2022-001851-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токаревой О.А., ... ранее не судимой

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Токарева О.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11.10.2021 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную в силу Дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, соответственно.

На Дата Токарева О.А. являясь лицом, подвернутым административному наказанию, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов находилась в ТЦ «...» в торговом зале магазина «...» по адресу: Адрес, где у нее возник преступный умысел направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила со стеллажа, принадлежащий ООО «...» товар, а именно: две упаковки Белебеевского сыра 45 % весом 190 гр. «Белебей» (без заменителя молочного жира), стоимостью 120 рублей 28 копеек за одну упаковку, на общую сумму 240 рублей 56 копеек, четыре упаковки Российского сыра 50 % весом 190 гр. «Белебей» (без заменителя молочного жира) стоимостью 82 рубля 15 копеек за одну упаковку, на общую сумму 328 рублей 60 копеек и одиннадцать фольгированных упаковок не соленого сладко-сливочного масла «Крестьянское 72,5%» Нытвенского молочного завода весом 175 грамм (без заменителя молочного жира) стоимостью 86 рублей 71 копейка, на общую сумму 953 рубля 81 копейка, которые положила в карман куртки, надетой на ней и в сумку, находящуюся при ней, тем самым тайно похитив товар. Завладев похищенным имуществом, Токареа О.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1522 рубля 97 копеек.

Кроме того, на Дата Токарева О.А. являясь лицом, подвернутым административному наказанию, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов находилась в ТЦ «...» в торговом зале магазина «...» по адресу: Адрес, где у нее возник преступный умысел направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила со стеллажа, принадлежащий ООО «...» товар, а именно: три упаковки Голландского сыра 45 % весом 200 грамм «Село Зеленое» (без заменителя молочного жира), стоимостью 80 рублей 50 копейки, на общую сумму 241 рубль 50 копеек, одну упаковку Брест-Литовского сыра 50 % весом 200 грамм «Российский» (без заменителя молочного жира) стоимостью 90 рублей 93 копейки и шесть фольгированных упаковок не соленого сладко-сливочного масла «Крестьянское 72,5%» Нытвенского молочного завода весом 175 грамм (без заменителя молочного жира) стоимостью 86 рублей 71 копейка, на общую сумму 520 рублей 26 копеек, которые положила в карманы надетой куртки, тем самым намереваясь тайно похитить товар. После чего Токарева О.А. прошла через кассу, не оплатив товар и направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «...», похищенное у нее было изъято. В случае доведения Токаревой О.А. преступного умысла до конца ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 852 рубля 69 копеек.

Кроме того, на Дата Токарева О.А. являясь лицом, подвернутым административному наказанию, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов находилась в магазине «...» по адресу: Адрес, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осознавая противоправность своих действий, убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитила со стеллажа, принадлежащий ООО «...» товар: пять упаковок Брест-Литовского сливочного сыра 50 % весом 200 грамм стоимостью 101 рубль за одну упаковку, на общую сумму 505 рублей, которые положила в карманы куртки, надетой на ней, тем самым намереваясь тайно похитить товар. После чего Токарева О.А. прошла через кассу, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищеннымпо своему усмотрению, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «...», похищенное у нее было изъято. В случае доведения Токаревой О.А. преступного умысла до конца ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 505 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая добровольно, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивает, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по преступлению совершенному Дата по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по каждому из преступлений совершенных Дата, Дата по ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства соседями и участковым инспектором положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершения ею преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от Дата, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Исковые требования ООО «...» о возмещении материального ущерба в сумме 1522 руб.97 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Токареву О.А. признать виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

по каждому из 2 преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком по 80 часов с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

по ст.158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком по 100 часов с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В удовлетворении исковых требований ООО «...» о возмещении материального ущерба в сумме 1522 руб.97 коп., отказать.

Вещественные доказательства- видеозаписи на дисках-хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Токаревой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Лядова О.С.