Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2022 ~ М-1190/2022 от 29.03.2022

38RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел»» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ФИО1 Дата приобретена туристическая путевка на двоих, в том числе на ФИО4, через туристическое агентство «Банк горящих туров» (ИП ФИО5, ИНН 701709123518) на сумму сумма руб. Турпутевке присвоен номер заказа №, туристическим оператором являлось ООО «ТТ-Трэвел». После, по независящим от истца причинам турпутевка была аннулирована, о чем истцу было сообщено по ее звонку турагентству Дата (за 5 дней до предполагаемого вылета – Дата) и далее электронным письмом на адрес э/п betonmix87@mail.ru. Согласно данному письму авиакомпания «Уральские авиалинии» сняла ранее планируемую чартерную полетную программа в Турцию в период Дата-Дата. В связи с этим туры в Турцию, забронированные на указанные даты, были аннулированы. По состоянию на Дата ответчик не мог не знать об указанных обстоятельствах, при этом информация по турпутевке № не была доведена до истца.

Ответчиком предложены альтернативы по факту аннулирования турпутевки: перебронировать туры на Турцию (на базе другой авиакомпании по цене на сайте) или другое открытое направление по актуальной стоимости; если туристами принято решение аннулировать тур, с депонированием ДС в рублях, курс не фиксируется. Указанные варианты урегулирования вопроса по турпутевке истцу не подошли, о чем сообщено турагентству путем направления претензии. В ответе на указанную претензию не содержится информации о возврате либо предполагаемых сроках возврата уплаченных средств по турпутевке №.

На дату составления искового заявления средства на счет истца не поступали. Таким образом, ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования истца о возврате уплаченных средств, в связи с этим, ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены услуги или сумма руб. Также ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, в связи с этим, подлежат уплате проценты на сумму долга – 619 руб.

Кроме того, поведением ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец мог по своему усмотрению полноценно пользоваться своими денежными средствами в период своего отпуска (Дата-Дата), при этом вынужден обращаться к ответчику с просьбой вернуть уплаченные денежные средства по аннулированной турпутевке по причинам, независящим от истца, в том числе обращаться в иные учреждения для защиты своих прав. Все это приводит к переживаниям и затратам времени, отведенного на отдых, на написание претензий, исковых заявлений в ущерб полноыенному отдыху. Истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму сумма руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость турпутевки в размере сумма руб., неустойку в размере сумма руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 619 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статье 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз.6 ст.9 Федерального закона от Дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу абз. 4 части 6 статьи 10 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от Дата № 32-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей" гарантируется право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 приобретена туристическая путевка на двоих через туристическое агентство «Банк горящих туров» (ИП ФИО5, №) на сумму сумма руб. Турпутевке присвоен номер заказа № оператором являлось ООО «ТТ-Трэвел».

Истец внес оплату за туристский продукт в размере сумма руб., что подтверждается электронной копией чека ИП ФИО5 от Дата.

Дата истцом получено электронное уведомление об аннулировании заявки на указанный туристский продукт по причине введения санкций, которые затронули российских перевозчиков, в связи с чем авиакомпания «Уральские авиалинии» сняла ранее планируемую чартерную полетную программу в Турцию в период Дата – Дата.

Дата ФИО1 направила туроператору ООО «ТТ-Трэвел» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма руб., уплаченных за туристский продукт.

Согласно ответу ООО «ТТ-Трэвел» на претензию причиной аннулирования тура явилось введение ограничений полетов рядом иностранных государств и, как следствие, отменой или изменением рейсов и полетных программ. Ответчик обращает внимание на то, что обстоятельства аннуляции тура связаны исключительно с обстоятельствами непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить разумными мерами. Ответчиком предложено истцу перебронировать тур на другое направление (из перечня открытых стран на дату перебронирования) или изменить сроки оказания туристических услуг в соответствии с предложениями, опубликованными на официальном сайте.

Согласно ст. 10 Федерального закона от Дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Из материалов дела следует, что денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», являющийся исполнителем обязательства, в нарушение вышеуказанных норм права денежные средства истцу ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в за туристический продукт не возвращены, то сумма внесенной истцом оплаты по договору о реализации туристского продукта от Дата в размере сумма руб., не возмещенной истцу, подлежит возврату истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Денежные средства в размере сумма руб. по требованию истца должны быть возвращены ответчиком незамедлительно. По состоянию на Дата (дата подачи иска) денежные средства не возвращены.

Таким образом, за нарушение ответчиком сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом заявленных требований за период с Дата по Дата в сумме сумма руб. (сумма руб. х 3 % х 13 дней).

При этом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца помимо неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, не имеется, поскольку указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением суда по данному делу, до вынесения которого между истцом и ответчиком имелся спор относительно возврата денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также положений, закрепленных в ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, неисполнением обязательств ответчиком, его поведение, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доказательств, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением условий договора ответчиком и аргументировать заявленную к взысканию денежную сумму компенсации морального вреда в размере сумма руб., не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в сумма руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере сумма, неустойку в размере сумма рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере сумма копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН №) в доход муниципального образования Адрес государственную госпошлину в размере сумма копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.