Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2022 (2-5158/2021;) ~ М-5284/2021 от 25.10.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-006218-67

Производство № 2-395/2022

Категория: 2.171          31 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая была создана на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» и принята ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи без замечаний. Вместе с тем, в период гарантийного срока эксплуатации в вышеупомянутой квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых по заключению независимого оценщика составляет 318 992 рубля. Истица направила в адрес ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» претензию с требованием о возмещении затрат, которые она вынуждена понести на устранения строительных недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения. По изложенным основаниям истица с учётом последующего уточнения требований просила взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 180 706 рублей 41 копейка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 249 рублей 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, почтовые расходы в размере 212 рублей 40 копеек.

Представитель ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», не оспаривая наличие строительных недостатков, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что выявленные строительные недостатки не препятствуют использованию жилого помещения для проживания, кроме того, застройщик от устранения строительных дефектов не уклоняется, однако истица своими действия препятствует доступу специалистов для осмотра и оценки действительного объёма строительных недостатков и ремонтных работ, необходимых для их устранения, препятствуя тем самым своевременному исполнению требований, изложенных в поданной претензии. Одновременно представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку для их оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истицы явился, уточнённые требования поддержал.

Представитель ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является квартира по адресу: <адрес> Указанная квартира была создана на основании договора участия в долевом строительстве № заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО2 (далее - ДДУ). Согласно условиям ДДУ застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным многоэтажным гаражом, многоквартирный <адрес> на земельном участке по строительному адресу: <адрес> и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать инвестору по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п.п. 2.2 и 2.3 ДДУ, а последний оплатить стоимость квартиры в размере 2 369 250 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приёма-передачи (п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 6.2.7, 7.2-7.5 ДДУ) (л.д. 12 – 22). После окончания строительства и введения жилого дома в эксплуатацию объекту ДДУ был присвоен милицейский адрес: <адрес>, данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана дольщику по акту приёма-передачи без замечаний (л.д. 25). На основании договора купли-продажи указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ отчуждена в собственность истицы (л.д. 6 – 9).

В соответствии с п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу ст. 55 ГрК РФ документом, подтверждающим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный документ выдается застройщику.

Согласно п. 16 ст. 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) качество объекта долевого строительства, передаваемого застройщиком дольщику, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ требования, связанные с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства могут быть предъявлены застройщику в случае их выявления в течение гарантийного срока.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ основанием для возникновения обязательства являются договоры и другие сделки, причинения вреда, неосновательное обогащение, а также иные основания, указанные в настоящем Кодексе.

Из совокупного толкования указанных правовых норм следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик. Таким образом, невзирая на то, что между истицей и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» отсутствуют прямые договорные отношения, общество, являющееся застройщиком, в силу закона следует рассматривать в качестве надлежащего субъекта ответственности за качество построенного объекта, т.е. лица, на которое возложены гарантийные обязательства.

Принимая во внимание, что в случае отчуждения объекта долевого строительства третьему лицу правоотношения в сфере гарантии качества такого объекта непосредственно не урегулированы, представляется возможным на основании аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) применить к спорным правоотношениям нормы гл. 37 ГК РФ о подряде.

Так, согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик отвечает перед заказчиком за отступления от технической документации и обязательных строительных норм, правил.

П. 2 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

То есть, основаниями для освобождения застройщика от ответственности за обнаруженные недостатки могут быть лишь нормальный износ, неправильная эксплуатация объекта, ненадлежащий ремонт, к которому застройщик не причастен.

Согласно заключению судебной строительной-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», в квартире по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки:

- отклонение коробки входной двери от вертикали на всю высоту изделия составляет до 5 мм, что является нарушением требований п. Г6 ГОСТ № «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- оконный блок в помещении комнаты имеет отклонение от вертикали до 4 мм, что является нарушением требований п. Г6 ГОСТ № «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и требований п. 5.2.4 ГОСТ № «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- дверные блоки в помещениях комнаты, кухни и совмещенного санузла имеют отклонение от вертикали и горизонтали до 4 мм, притворы имеют разный зазор, что является нарушением требований п. 7.7 СТО НОСТРОЙ № «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», и требования п. 5.3.4 ГОСТ № «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»;

- часть стен помещений комнаты<данные изъяты>

- поверхность пола в помещениях комнаты, кухни и коридора имеет отклонение покрытия от плоскости до 5 мм, что является нарушением требований п. 8.14.1, табл. 8.15 СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №

- в помещении совмещенного санузла имеется отклонение ширины швов керамической плитки до 2мм., что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, табл. 7.6 СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №

По мнению экспертов, причиной возникновения вышеперечисленных недостатков является некачественное выполнение застройщиком ремонтно-отделочных работ, выявленные недостатки являются строительными. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес> составляет 180 706 рублей 41 копейка (л.д. 85 – 132).

Заключение экспертов ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, отсутствуют неясности, выводы экспертов основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперты обладают достаточной квалификацией, имеют высшее образование по строительной специальности, имеют достаточный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, ввиду чего суд принимает заключение экспертов в качестве достоверного доказательства в подтверждение объёма, характера и причин возникновения строительных недостатков спорной квартиры, стоимости рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.