Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4188/2023 ~ М-3500/2023 от 25.09.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                            <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО5 по письменному заявлению ФИО7,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что    результате ДТП произошедшего 30.12.2021г. в 09 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, двигаясь по автодороге А-159 при подъезде к КГБЗ от <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля МА20А 6 г/н № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение. Согласно информации, предоставленной МВД по РА в ответ на запрос Майкопского городского суда РА, по состоянию на 30.12.2021г. транспортное средство ВАЗ-21099 г/н № состояло на регистрационном учете за гражданкой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 17.07.2020г. В судебном заседании ФИО2 указывала, что продала свой автомобиль ВАЗ-21099 г/н № гражданину ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), однако договор купли продажи в письменном виде у нее не сохранился. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, однако после ДТП произошедшего 30.12.2021г. договор купли продажи не сохранился. Так же ФИО3 подтвердил, что передал транспортное средство ВАЗ-21099 г/н № водителю ФИО1.

В первоначальном иске истец просил взыскать с ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного ДТП.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость материального ущерба с ФИО2, поскольку она является собственником автомобиля.

В дальнейшем, истец снова уточнил исковые требования просил взыскать стоимость материального ущерба с ФИО3, в связи с тем, что ФИО2 продала спорный автомобиль ФИО3,

Представитель истца поддержал последние уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

От ответчика по делу поступило заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены представителям сторон последствия признания иска и встречного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и они им понятны, свои заявления о признании иска и встречного иска они поддерживают.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 282 300 руб.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату гос. пошлины 6 023 руб., расходы по отправке телеграммы 313, 89 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения 10 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-34

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.