Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-585/2020 от 06.10.2020

12-585/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Махачкала                                        31 октября 2020 года

    Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При подготовке к рассмотрению жалобы Шамова ФИО5 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО Алания по делу №18810015190001436610 об административном правонарушении, предусмотренном                        ч.1 ст.12.1 КоАП РФ от 05 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

    Шамов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО Алания по делу №18810015190001436610 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ от 05 сентября 2020 года.

Рассмотрев жалобу на постановление делу об АП, считаю необходимым передать его на рассмотрение в Кировский районный суд Республики Северная-Осетия по подведомственности (подсудности) по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

        Таким образом, из системного толкования выше указанных норм и разъяснений, содержащихся в пункте пп.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае заявления ходатайства должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, следует разрешать ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по месту жительства путем вынесения соответствующего определения об отказе такого ходатайства либо его удовлетворении.

    Из протокола об 15 ММ №623514 усматривается, что административное правонарушении совершено по адресу: ФАД Кавказ 512 км, что является территорией рассмотрения жалобы Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания.

     При этом, в протоколе об АП Шамовым М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

    Однако материалы дела, приложенные к жалобе не содержат сведений об удовлетворении данного ходатайства лицом уполномоченным рассматривать дело, что свидетельствует об отсутствии изменения подведомственности.

На основании изложенного, из указанного протокола следует, что административное правонарушение совершено на территории подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП которая отнесена Кировским районным судом Республики Северная Осетия-Алания.

     Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Шамова ФИО6 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО Алания по делу №18810015190001436610 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ от 05 сентября 2020 года со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья                                                                С.И. Магомедов