Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-187/2024 от 08.02.2024

Председательствующий– Шиверская О.А. дело №7р-187/24

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2024 года жалобу защитника Махныкиной Т.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13.11.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» (далее- ООО УСК) «Сибиряк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от 18 июля 2023 года, ООО УСК «Сибиряк» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитником ООО УСК «Сибиряк» Махныкиной Т.В. в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 16.08.2023 года (№) было подано ходатайство о восстановлении срока предусмотренного для оплаты половины суммы административного штрафа по названному постановлению на том основании, что копия постановления была получена юридическим лицом по истечении 20 дней со дня его вынесения.

Определением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от 08.09.2023 года, названное ходатайство защитника Махныкиной Т.В., отклонено, поскольку копия приведенного постановления поступила в адрес юридического лица до истечения 20 дней со дня его вынесения, и после неудачной попытки вручения, возвращено в административный орган и с 08.08.2023 года находится на временном хранении.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2023 года, по жалобе защитника Махныкиной Т.В., указанное определение, оставлено без изменения, поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Махныкина Т.В. просит отменить судебное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО УСК «Сибиряк», поскольку копия постановления поступила в адрес Общества 10.08.2023 года, то есть по истечении 20 дней со дня его вынесения, в связи с чем имелись основания для восстановления названного срока, вывод судьи районного суда о том, что согласно отслеживанию почтового отправления имелась неудачная попытка вручения 31.07.2023 года, не соответствует действительности, никаких уведомлений о поступлении корреспонденции в адрес ООО УСК «Сибиряк», не поступало, т.е. сотрудниками почты нарушен порядок доставки корреспонденции и сделана отметка в базе Почты России о неудачной попытке вручения.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Махныкиной Т.В., проверив материалы дела, полагаю ее жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что анализируемое административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Кордон-М2» (№), поэтому копия принятого в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановления была направлена 18.07.2023 года, то есть в день его вынесения, собственнику транспортного средства- ООО УКС «Сибиряк» заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № по месту его нахождения: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) названное отправление 29.07.2023 г. прибыло в место вручения и 31.07.2023 г., то есть на 13 день после вынесения постановления (и через 2 дня после поступления в почтовое отделение) имела место неудачная попытка его вручения. Поскольку получение направленной в адрес юридического лица почтовой корреспонденции ООО УСК «Сибиряк» не организовало, заказное письмо с копией постановления было возвращено отправителю 08.08.2023 года за истечением срока его хранения в почтовом отделении и помещено на временное хранение (№). Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не имеется, как и оснований в надлежащем исполнении работниками Почты России обязанности по доставке указанного почтового извещения ООО УСК «Сибиряк», доказательств обратного, фальсификации сотрудниками Почты России сведений указанных в отчете об отслеживании данного почтового отправления, не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части отклоняются как надуманные и несостоятельные. Довод о том, что фактически копия постановления была вручена почтальоном ООО УСК «Сибиряк» только 10.08.2023 года, так же никакими объективными доказательствами не подтвержден.

Согласно разъяснению данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Соответственно, должностным лицом ООО УСК «Сибиряк» предоставлялась возможность для получения копии постановления в указанный срок. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, юридическое лицо фактически отказалось от получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО УСК «Сибиряк» о восстановлении срока предусмотренного для оплаты половины суммы административного штрафа по названному постановлению, не имелось, определение должностного лица и решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от 8 сентября 2023 года, и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО УСК «Сибиряк», оставить без изменения, жалобу его защитника Махныкиной Т.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.