Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-825/2022 от 06.10.2022

    № 12-825/2022

77RS0027-02-2022-015003-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2022 года                                                                           г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев жалобу защитника Ковалева Сергея Ивановича по доверенности Байбутлова А.Э. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыяш Е.С. № 18810550220315853594 от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ковалева Сергея Ивановича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыяш Е.С. № 18810550220315853594 от 15.03.2022 Ковалев С.И., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, 12.03.2022 в 18:19:32 по адресу: а/д М-7 «Волга», 18 км + 409 м, н.п. Балашиха, в Москву, Московская область, водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML350 CDI 4 MATIC, с государственным регистрационным знаком В096АА777, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч., двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки АвтоУраган (заводской номер AS5000474, свидетельство о проверке № С-Т/11-06-2021/70928204, действительное до 10.06.2023 включительно).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ковалева С.И. по доверенности Байбутлов А.Э. обжалует его, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что транспортное средство марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак В096АА777, на дату вменяемого административного правонарушения, Ковалеву С.И. на праве собственности не принадлежало, поскольку было передано в собственность АО «Авилон АГ» на основании договора купли – продажи транспортного средства от 24.12.2021. Одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном постановлении Ковалеву С.И. стало известно после наложения судебными приставами – исполнителями ареста на его имущество. Кроме того, обжалуемое постановление не было направлено по адресу места жительства (регистрации) Ковалева С.И.: г Москва, Ломоносовский проспект, д. 25, к 3, кв. 56.

На рассмотрение жалобы Ковалев С.И. и его защитник Байбутлов А.Э. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 6 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, поскольку доводы, изложенные в жалобе, об уважительности пропуска срока подтверждаются представленными суду материалами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, заявитель представил договор купли – продажи транспортного средства от 24.12.2021, согласно которого Ковалев С.И. (продавец) продает, а АО «Авилон АГ» (покупатель) покупает автомобиль марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак В096АА777, а также акт приема – передачи транспортного средства от 24.12.2021.

Согласно карточки учета транспортного средства МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак В096АА777, собственником данного транспортного средства является Ковалев С.И.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из текста договора купли – продажи транспортного средства от 24.12.2021 следует, что Ковалев С.И. (продавец) продает, а АО «Авилон АГ» (покупатель) покупает автомобиль марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак В096АА777, оплата по договору произведена.

Из акта приема – передачи транспортного средства от 24.12.2021 следует, что автомобиль марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак В096АА777, был передан АО «Авилон АГ».

Таким образом, доказательства, представленные защитником Байбутловым А.Э. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки МЕРСЕДЕС – БЕНЦ ML350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак В096АА777, находилось во владении другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Ковалева С.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Ковалева С.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыяш Е.С. № 18810550220315853594 от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ковалева Сергея Ивановича, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московскй области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                             А.Л. Кулакова