Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8095/2024 от 28.05.2024

Судья: Сураева А.В. Гр. дело № 33-8095/2024

№ 2-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой О.И.,

судей Панковой М.А., Ивановой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО26 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО17 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО27 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен автомобиль JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска. Цена автомобиля по соглашению сторон составила 3 695 000 рублей. Гарантийный срок автомобиля, установленный заводом изготовителем составляет 3 года (36 месяца) либо 100 000 км. С момента покупки и до настоящего времени на автомобиле стали проявляться различные технические поломки, которые признавались официальными дилерами ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» производственными и по ним проводились гарантийные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью датчика подачи воздуха. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена датчика подачи воздуха по гарантии. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Мэйджор-Авто ЛР» с неисправностью электронной системы тормозов. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена датчика АБС переднего правого. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью аккумулятора. В рамках гарантийного ремонта была произведен ремонт системы электропитания автомобиля. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью ДВС. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена блока управления-комбинированного и датчика положения распредвала. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО ДЦ «Алтуфьево» с неисправностью: натиры на кожухе рулевой колонки отходит декоративная накладка на передней левой двери. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена кожуха рулевой колонки. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 31 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью системы парковки и неисправности мультимедийной системы. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена датчика системы парковки и мультимедийной системы. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью ДВС и нефункциональной вибрацией по кузову. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена перепускного клапана нагнетателя и привода ягуар. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью ДВС посторонний дребезг под капотом, присутствует масляное запотевание на левой клапанной крышке, присутствует натертость с двух сторон на верхней крышке рулевой колонки. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена ролика ягуар по первой причине обращения. По остальным обращениям было отказано в проведении ремонта. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью: дребезг под капотом при пуске ДВС, нарушение хрома на молдинге стекла левой передней двери и жабре переднего правого крыла. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена приводного ремня вспомогательного оборудования, топливного насоса высокого давления, топлипровода высокого давления между ТНВД и топливной магистралью, а также заменена правая решетка крыла. В устранении дефекта: «нарушение хрома на молдинге стекла левой передней двери» было отказано. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью мультимедийной системы и системы отопления и вентиляции. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена электродвигателя и вентилятора в сборе, проведена перепрограммирование мультимедийной системы. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью: течь масла в районе клапанной крышки, нефункциональный скрип водительского сиденья. В рамках гарантийного ремонта была устранена течь масла. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Мэйджор-Авто ЛР» с неисправностью ДВС. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена датчика массового расхода воздуха. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью камеры заднего вида, посторонний шум в подкапотном пространстве, при повышении оборотов шум усиливается, неисправность подогрева водительского сиденья и неисправностью системы вентиляции и подогрева салона. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена камеры заднего вида, изолятора нагнетателя, комплекта компрессора, прокладки клапанной крышки левой ГВЦ, комплект форсунок, прокладки крышки распредвала. В устранении дефектов: «посторонний шум в подкапотном пространстве, при повышении оборотов шум усиливается», «неисправность подогрева водительского сиденья» и «неисправность системы вентиляции и подогрева салона» было отказано. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 9 дней.

Таким образом, автомобиль находился на ремонте в течении гарантийного срока более 97 дней вследствие устранения его различных производственных недостатков. При рассмотрении дела исковые требования ФИО18 были изменены и указано на то, что недостатки в автомобиле не были устранены.

С учетом уточненных требований, истец просила суд обязать ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» принять автомобиль JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска и взыскать с ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 3 695 000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой нового аналогичного товара в настоящее время в размере 7 181 600 рублей, неустойку в размере 3 399 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной по решению суда, юридические расходы в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 475 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неверно рассчитаны сроки нахождения автомобиля на гарантийном ремонте в период гарантийного срока использования автомобиля, общий срок нахождения автомобиля на гарантийном ремонте по неоднократным недостаткам производственнго характера составил 97 дней. Просила обратить суд внимание не следующие обстоятельства. Невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворнеия требования потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Срок устранения недостатков более 30 дней является совокупным, не требуется непрерывный характер его действия, а каждый из недостатков не обязательно должен быть существенным. Достаточным является наличие совокупного срока устранения различных недостатков. В тоже время, заявитель жалобы просил критически отнестись к проведенной судебной экспертизе, считает её недостоверной, неполной и недостоверной, заявил ходатайство о назначении по гражданскому делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО28 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО29 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В то же время, расторжение договора купли-продажи по основанию "невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков" возможно только при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней;

- невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом;

- во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Данная позиция изложена в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г.).

В то же время, в силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" по истечении 15 дневного срока требования о возврате уплаченной за такой товар суммы подлежат удовлетворению также в случае: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Автомобиль легковой входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» был приобретен по договору купли-продажи ФАП/П-0004624 автомобиль JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска. Цена автомобиля по соглашению сторон составила 3 695 000 рублей. Гарантийный срок автомобиля, установленный заводом изготовителем составляет 3 года (36 месяца) либо 100 000 км., что наступит ранее и до настоящего времени не истек. С момента покупки и до настоящего времени на автомобиле стали проявляться различные технические недостатки, которые признавались официальными дилерами ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» производственными и по ним проводились гарантийные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратилась в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью датчика подачи воздуха. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена датчика подачи воздуха по гарантии.Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 2 дня, что подтверждается актом приема-передачи №87008109-1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Мэйджор-Авто ЛР» с неисправностью электронной системы тормозов. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена датчика АБС переднего правого. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 21 день, что подтверждается актом приема передачи №1519539.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью аккумулятора. В рамках гарантийного ремонта была произведен ремонт системы электропитания автомобиля. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 4 дня, что подтверждается актом приема-передачи №87010490-1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью ДВС. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена блока управления-комбинированного и датчика положения распредвала. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 3 дня, что подтверждается актом приема-передачи №JLR00008173.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 обратилась в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью: натиры на кожухе рулевой колонки отходит декоративная накладка на передней левой двери. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена кожуха рулевой колонки. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 31 день, что подтверждается актом приема- передачи №87012873-1.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью системы парковки и неисправности мультимедийной системы. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена датчика системы парковки и мультимедийной системы. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 2 дня, что подтверждается актом приема- передачи №JLR00009658.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью ДВС и нефункциональной вибрацией по кузову. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена перепускного клапана нагнетателя и привода ягуар. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 2 дня, что подтверждается актом приема- передачи №87015770-1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ДЦ Алтуфьево» с неисправностью ДВС посторонний дребезг под капотом, присутствует масляное запотевание на левой клапанной крышке, присутствует натертость с двух сторон на верхней крышке рулевой колонке. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена ролика ягуар по первой причине обращения. По остальным обращениям было отказано в проведении ремонта. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 7 дней, что подтверждается актом приема-передачи №87016971-1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 обратилась в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью: дребезг под капотом при пуске ДВС, нарушение хрома на молдинге стекла левой передней двери и жабре переднего правого крыла. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена приводного ремня вспомогательного оборудования, топливного насоса высокого давления, топлипровода высокого давления между ТНВД и топливной магистралью, а также заменена правая решетка крыла. В устранении дефекта: «нарушение хрома на молдинге стекла левой передней двери» было отказано. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 7 дней, что подтверждается актом приема-передачи №JLR00011009.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью мультимедийной системы и системы отопления и вентиляции. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена электродвигателя и вентилятора в сборе, проведена перепрограммирование мультимедийной системы. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 3 дня, что подтверждается актом приема-передачи №JLR00011470.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью: течь масла в районе клапанной крышки, нефункциональный скрип водительского сиденья. В рамках гарантийного ремонта была устранена течь масла. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 3 дня, что подтверждается актом приема-передачи №JLR00011911.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Мэйджор-Авто ЛР» с неисправностью ДВС. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена датчика массового расхода воздуха. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 3 дня, что подтверждается актом приема передачи № 1564817.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» с неисправностью камеры заднего вида, посторонний шум в подкапотном пространстве, при повышении оборотов шум усиливается, неисправность подогрева водительского сиденья и неисправностью системы вентиляции и подогрева салона. В рамках гарантийного ремонта была произведена замена камеры заднего вида, изолятора нагнетателя, комплекта компрессора, прокладки клапанной крышки левой ГВЦ, комплект форсунок, прокладки крышки распредвала. В устранении дефектов: «посторонний шум в подкапотном пространстве, при повышении оборотов шум усиливается», «неисправность подогрева водительского сиденья» и «неисправность системы вентиляции и подогрева салона» было отказано. Срок нахождения на гарантийном ремонте составил - 9 дней, что подтверждается актом приема-передачи №JLR00012917.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в адрес ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» была направлена претензия с требованием о принятии некачественного товара, замене автомобиля на новый аналогичный автомобиль JAGUAR XJ либо выплатить стоимость нового аналогичного автомобиля на момент удовлетворения претензии. Претензия была получена ответчиком 01.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44502191401382. Требования ФИО21 удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Судом установлен иной срок гарантийного обслуживания автомобиля, поскольку из материалов дела усматривается, что транспортное средство состояло в пресс-парке ООО «Ягуар Ленд Ровер» и использовалось ответчиком в коммерческой деятельности. В последствии автомобиль Jaguar XJ, VIN:№, был снят с учета ввиду продажи транспортного средства ООО «Рольф Эстейт Санкт- Петербург». Истцу была предоставлена информация о том, что гарантийный срок начал течь с момента ввода транспортного средства в эксплуатацию с 05.12.2019. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями заказ-нарядов на проведение ремонтных работ в отношении транспортного средства Jaguar XJ, VIN: №, представленных в материалы гражданского дела стороной истца.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда по делу была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Институт экспертизы средств транспорта».

Исходя из результатов судебной экспертизы АНО «Институт экспертизы средств транспорта» №27-3614/2022 стоимость нового автомобиля соответствующего автомобилю JAGUAR XJ, VIN: № по состоянию на момент проведения экспертизы округленно (до сотен) составляет: 10 876 600 рублей. Стоимость бывшего в употреблении автомобиля, соответствующего транспортному средству JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN: №, с учетом его возраста и пробега на момент покупки ФИО22, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет округленно (до сотен): 5 211 500 рублей.

В то же время по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по ходатайству истца с целью установления заявленных недостатков автомобиля, причин их появления и возможности их устранения, позволяющих заявлять требование о возврате стоимости автомобиля, проведение которой поручено АНО «Институт экспертизы средств транспорта».

Согласно заключению эксперта АНО «Институт экспертизы средств транспорта» № №, на момент проведения экспертных исследований на автомобиле JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN: №, 2018 года выпуска, имеются недостатки/неисправности связанные с установкой на транспортное средство различающихся колесных шин, повреждениями колесных шин, повреждениями хромированного молдинга стекла задней левой двери (и иными внешними хромированными элементами), повреждениями пленки лакокрасочного покрытия в проемах задних дверей, а также неисправность, связанная с нарушением герметичности одной из двух трубок радиатора коробки переключения передач. Причиной недостатков, связанных с установкой, как на переднюю ось, так и на заднюю ось автомобиля, шин имеющих различный «рисунок» протектора, различия в части конструктивного наличия/отсутствия шипов шин, являются действия лица (лиц) инициировавшего проведение шиномонтажных работ, то есть указанные недостатки имеют эксплуатационный характер образования. Причиной недостатка, связанного с повреждениями шин колес исследуемого автомобиля, является внешнее механическое воздействие, т.е. указанный недостаток имеет эксплуатационный характер их образования. Причинами выявленных повреждений хромированного молдинга стекла задней левой двери (как и ряда других внешних хромированных компонентов, таких как: молдинг стекла задней правой двери, молдинг стекла заднего правого крыла, молдинг стекла передней правой двери и т.д.) являются механические воздействия и воздействия химически агрессивных веществ, то есть повреждения имеют эксплуатационный характер их образования. Причиной выявленных повреждений пленки лакокрасочного покрытия в проемах задних дверей, в виде массива царапин, притертостей, следов локального абразивного воздействия, точечных следов внедрения инородных частиц, явилось воздействие абразивных частиц (грязи, пыли, песка и т.д.) расположенных на поверхности наружных уплотнителей задних дверей автомобиля. Выявленные повреждения пленки лакокрасочного покрытия, в проемах задних дверей имеют эксплуатационный характер образования. Следует отметить, что в исковом заявлении отсутствует информация об обращении владельца транспортного средства JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN: №, в связи с повреждениями пленки лакокрасочного покрытия в проемах задних дверей в гарантийный период эксплуатации автомобиля. Причиной неисправности, связанной с нарушением герметичности одной из двух трубок радиатора коробки переключения передач, явилось образование точечных коррозионных повреждений детали. Выявленные повреждения трубки радиатора коробки переключения передач, возможно отнести к деградационному недостатку, обусловленному естественными процессами старения, изнашивания, коррозии и усталости детали. Следует отметить, что в исковом заявлении и материалах гражданского дела, отсутствует информация об обращении владельца транспортного средства JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN: №, в связи с повреждениями трубок радиатора коробки переключения передач и/или течи рабочей жидкости АКПП, в гарантийный период эксплуатации автомобиля. Все выявленные на момент проведения экспертных исследований неисправности/недостатки автомобиля JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN: №, оказывают влияние на товарный вид, потребительские свойства, товарную стоимость исследуемого автомобиля. Недостатки в виде установки на транспортное средство различающихся колесных шин, повреждениями колесных шин, в том числе оказывают влияние на безопасность эксплуатации транспортного средства, поскольку в соответствии с действующими нормативными актами, эксплуатация транспортного средства JAGUAR XJ, идентификационный номер VIN: №, имеющего установленные недостатки шин колес автомобиля, запрещена. Неисправность, связанная с нарушением герметичности одной из двух трубок радиатора коробки переключения передач и утечкой рабочей жидкости АКПП, препятствует эксплуатации транспортного средства. Поскольку в соответствии с требованиями, изложенными в приложениях к Правилам дорожного движения (п.п. 7.13 Основных положений) эксплуатации транспортных средств при нарушении герметичности уплотнений и соединений коробки передач запрещена. По результатам изучения представленных материалов, установлено что на исследуемом транспортном средстве дважды (обращение 06.12.2020 (акт 87008109- 1), обращение 24.01.2022 г. (акт №1564817)) в рамках гарантийных обязательств были осуществлены работы по устранению неисправности датчика массового расхода воздуха (каталожный номер C2D19537) посредством замены указанного датчика. Иных неисправностей/дефектов, проявившихся и устраненных неоднократно в течении гарантийного срока, а также проявившихся повторно на момент проведения натурных исследований 03.11.2023 с учетом содержания предоставленных материалов, не выявлено.

Отказывая ФИО23 в удовлетворении предъявленных к изготовителю требований о возврате стоимости автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения спора на автомобиле истца дефекты, выявленные неоднократно, имеющие производственный характер, отсутствуют, признал факт невозможности отнесения выявленных недостатков к существенным производственным недостаткам, позволяющим удовлетворить требования истца. В то же время суд первой инстанции отметил, что обнаружение в технически сложном товаре недостатков влияющих на безопасность, либо препятствующих эксплуатации, при отсутствии у данных недостатков признаков существенности, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», само по себе, не является основанием к удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за такой товар суммы.

Как усматривается из материалов дела, датой начала гарантийного срока на автомобиль является 05.12.2019, т.е. с момента ввода транспортного средства в эксплуатацию.

Автомобиль истца находился в период второго гарантийного года в ремонте с 05.12.2020 - 05.12.2021 в совокупности более 30 дней (84 дня), во время ремонтов устранялись его различные недостатки.

Вместе с тем, истец, осознавая, что транспортное средство уже в первом полугодии второго гарантийного года находится на ремонте более 30 дней, не отказалась от исполнения договора купли-продажи, приняла автомобиль после ремонта без каких-либо претензий, затем снова обращалась за устранением других недостатков и также приняла его из ремонта, требований об изменении способа восстановления своего нарушенного права на возврат денежных средств за товар не заявляла и продолжала пользовался им по назначению, что свидетельствует о том, что истец выбрала способ восстановления своего нарушенного права на товар путем безвозмездного устранения недостатков.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что экспертное заключение АНО «Институт экспертизы средств транспорта» является неполным и недостоверным, суд правильно принял во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Как установлено результатами судебной экспертизы, АНО «Институт экспертизы средств транспорта» № №, существенных недостатков по делу не имеется.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы судом первой инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта суда первой инстанции.

Поскольку требования истца о взыскании разн░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░33 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: