Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2019 от 22.01.2019

Дело № 12-185/2019                    

РЕШЕНИЕ

            по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу должностного лица – и.о. директора филиала АО «МАКС» в г.Чебоксары Судьбиной Марии Сергеевны на постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ и решение и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального Банка РФ от дата по жалобе на указанное постановление,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Голубых Ю.Н. ----- от дата должностное лицо – и.о. директора филиала АО «МАКС» в г.Чебоксары Судьбина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. за то, что она, будучи руководителем филиала (и.о. директора) АО «МАКС» в г. Чебоксары, не обеспечила заключение дата договора ОСАГО с ФИО4, который представил соответствующее заявление и все необходимые документы, согласно требованиям п.3 ст.15 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с данным постановлением, Судьбина М.С. обжаловала его в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации. Решением и.о. начальника Волго-Вятского ГУ Банка России от дата постановление о привлечении Судьбиной М.С. к административной ответственности было оставлено без изменения, жалоба Судьбиной М.С. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Судьбина М.С. обжаловала их в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В обоснование жалобы указано, что по ее мнению вменяемый ей состав административного правонарушения отсутствует в ее действиях. дата в филиал ЗАО «МАКС» в г. Чебоксары обратился ФИО4 с заявлением о заключении одного договора ОСАГО со сроком действия с дата по дата при использовании транспортного средства ------ По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО4 в срок, предусмотренный ст. 445 ГК РФ, Страховщиком в адрес Заявителя было направлено уведомление о необходимости явиться в офис ЗАО «МАКС» в г. Чебоксары для заключения договора ОСАГО и дата ему был выдан страховой полис ОСАГО XXX -----. В этот же день на основании заявления ФИО4 в связи со сменой свидетельства о регистрации транспортного средства с ним было заключено дополнительное соглашение XXX ----- к договору ОСАГО XXX -----.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Ее действия были направлены на заключение договора ОСАГО с ФИО4, а именно: заявление у ФИО4 о заключении договора ОСАГО было принято Страховщиком, и ФИО4 было направлено письмо исх. ----- о готовности ЗАО «МАКС» заключить с ним договор ОСАГО, что не опровергается службами Банка России.

Отказ в заключении договора ОСАГО ни в адрес ФИО4, ни в адрес Банка России ни в адрес профессионального объединения страховщиков ЗАО «МАКС» не направлялся.

Гражданская ответственность Страхователя была застрахована без какого-либо временного перерыва между сроком действия ранее заключенного договора страхования (с дата по дата) и вновь заключенного (с дата по дата). При этом ФИО4 в полном объеме мог реализовать свое право как собственника транспортного средства, связанное с его использованием и эксплуатацией.

Ссылка Управления на тот факт, что она пренебрежительно относится к исполнению своих обязанностей и что характер якобы допущенного нарушения, носит существенный характер, не основана на нормах права и не подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, просит постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ, и решение и.о. начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от дата отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судьбина М.С., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что считает жалобу Судьбиной М.С. не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что все действия работников филиала АО «МАКС» в адрес были направлены на то, чтобы он не заключил договор ОСАГО в данной страховой организации. Данная страховая организация на протяжении нескольких лет пыталась при заключении договора ОСАГО навязать ему дополнительные услуги, в которых он не нуждался. Когда же он в ------ г. перерегистрировался в сельской местности, то именно с этим обстоятельством было связано, по его мнению, нежелание заключать с ним договор ОСАГО, так как размер страховой премии намного уменьшался. В этом он усматривает нарушение своих прав. В первый раз он обратился в АО «МАКС» дата и представил работникам филиала все необходимые документы, а также законы и разъяснения РСА, но ему так и не оформили полис ОСАГО, поэтому он стал приходить каждый день, в том числе и дата.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Щербина М.А., которая также является представителем ЦБ РФ, в судебном заседании заявила, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ.

Из отзыва Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ следует, что дата ФИО4 обратился в структурное подразделение АО «МАКС» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства ------ Заявление было принято консультантом, по страхованию Филиала ЗАО «МАКС» в адрес ФИО7

В ответ на заявление о заключении договора ОСАГО Страховщик лишь дата направил ФИО4 письмо исх. ------, в котором сообщалось о готовности АО «МАКС» заключить с ФИО4 договор ОСАГО и необходимости для этого явиться в офис АО «МАКС».

ФИО4 дата уплатил страховую премию, после чего ему был выдан полис ОСАГО XXX ----- от дата со сроком действия с дата по дата.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-97-ДЛ-18-11574, возбужденного в отношении и. о. директора Филиала АО «МАКС» в адрес Судьбиной М. С. по ст. 15.34.1 КоАП РФ, и.о. управляющего Отделением-Национальным ФИО1 по Чувашской адрес главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 дата было вынесено Постановление, которым на Заявителя наложен административный штраф в размере 20 000,00 руб.. Указанное Постановление было оставлено без изменения решением и. о. начальника Волго-Вятского ГУ Банка России Коваленко К.К. от дата.

В действиях Судьбиной М. С. имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом, об ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключить такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утверждённой приложением ----- к Положению Банка России от дата ------П.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.    

По смыслу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при обращении страхователя к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО страховщик обязан в день обращения либо вручить страхователю полис ОСАГО, либо в случае отказа в заключении договора ОСАГО выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также должен проинформировать Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

При этом ссылки Судьбиной М.С. на наличие у Общества в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ возможности заключить договор ОСАГО в течение 30 дней с момента личного обращения ФИО4 за заключением указанного договора, являются несостоятельными.

Однако, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОС А ГО и Правил ОСАГО, в силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, Общество в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора.

Следовательно, срок направления извещения об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный ч. 1 ст. 445 ГК РФ, не подлежит применению Страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев траиспортиых средств.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по заключению договора ОСАГО с ФИО4 в день его обращения к Страховщику, невозможности исполнения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она нс могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не представлено.

Судьбиной М.С. не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии возможных технических сбоев в работе программно-аппаратных средств Общества.

Обращают внимание на то, что в соответствии с п. 22 Указания Банка России от дата ------У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан обеспечить бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Более того, в материалах дела имеются договоры ОСАГО, заключенные Страховщиком дата с иными лицами.

Таким образом, в момент личного обращения ФИО4 к Страховщику имелась юридическая и фактическая возможность для заключения договора ОСАГО.

Факт отсутствия оплаты ФИО4 страховой премии в день его обращения к Страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО также не подтверждает обоснованность отказа от заключения договора ОСАГО. поскольку неоплата ФИО4 страховой премии является не причиной, а следствием отказа от заключения договора ОСАГО.

Таким образом, отсутствие между Страховщиком и ФИО4 обратившимся с заявлением о заключении договора ОСАГО, заключенного дата договора ОСАГО по смыслу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО свидетельствует об отказе Страховщика от заключения договора ОСАГО. В свою очередь, отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения гражданина при наличии возможности его заключения является необоснованным, что указывает на совершение Судьбиной М.С. правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Непосредственное взаимодействие дата с ФИО4 осуществляла ФИО7, которая является работником Филиала АО «МАКС» в адрес и занимает должность консультанта по страхованию с дата на основании трудового договора от дата (приказ о приеме на работу от дата № СНЕ-09).

Судьбина М.С. является работником филиала АО «МАКС» в адрес и занимает должность заместителя директора филиала АО «МАКС» в адрес на основании трудового договора от дата (приказ о приеме работника на работу от дата № ------

С дата Судьбина М.С. исполняет обязанности директора Филиала (приказ от 30.04,2015 ----- от дата).

Следовательно, Судьбина М.С. является непосредственным руководителем ФИО7

Следовательно, контроль за соблюдением порядка заключения договоров ОСАГО сотрудниками филиала АО «МАКС» в адрес лежит на и.о. директора филиала. АО «МАКС» в адрес - Судьбиной М.С..

Таким образом, Судьбина М.С., будучи руководителем филиала АО «МАКС» в адрес, ненадлежащем образом выполнила свои должностные обязанности по организации и контролю продаж по розничному страхованию, в том числе по заключению договоров страхования, что указывает на наличие ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, Банк России просит постановление о назначении административного наказания ----- от дата, а также решение Банка России от дата №ТУ-97-ДЛ-18-11574/5020-1 оставить без изменения, заявление Судьбиной М.С. - без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к указанной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, страховой агент - физическое лицо, страховой брокер - физическое лицо, сотрудник страховой организации, осуществляющие заключение договоров страхования, рассмотрение заявлений, обращений потребителей финансовых услуг, а также операции с денежными средствами, несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Исходя из положений статьи 1 ФЗ Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, то есть отказ в его заключении в соответствии с п.3 ст.426 ГК РФ не допускается при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения; договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Согласно ст.15 Закона об ОСАГО договор заключается при предоставлении страхователем страховщику документов, указанных в части третьей указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

По смыслу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при обращении страхователя к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО страховщик обязан в день обращения либо вручить страхователю полис ОСАГО, либо в случае отказа в заключении договора ОСАГО выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также должен проинформировать Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

С учетом вышеизложенных нормативных положений, ссылки Судьбиной М.С. на наличие у Страховщика в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ возможности заключить договор ОСАГО в течение 30 дней с момента личного обращения ФИО4 за заключением указанного договора, являются несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата ФИО4 обратился в структурное подразделение АО «МАКС» (Общество, Страховщик, ранее - ЗАО «МАКС»), расположенное по адресу: 428000, адрес, с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства ------. Заявление было принято консультантом по страхованию Филиала ЗАО «МАКС» в адрес ФИО7.

В указанный день договор ОСАГО с ФИО4 не был заключен. Страховщик лишь дата направил ФИО4 письмо исх. № ------ в котором сообщалось о готовности АО «МАКС» заключить с ФИО4 договор ОСАГО и необходимости для этого явиться в офис АО «МАКС», указанное не свидетельствует о том, что дата ФИО4 не было отказано в заключении договора ОСАГО.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в указанный день в отношении иных лиц договоры ОСАГО заключались. Каких-либо доказательств того, что договор ОСАГО с ФИО4 не мог быть заключен по техническим причинам, материалы дела не содержат. Такие доказательства не были представлены Судьбиной М.С. и при рассмотрении ее жалобы вышестоящим должностным лицом. Такие доказательства не были представлены и суду.

Пунктом 3 ст.16 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в п.13 Постановления от 29.01.2015 № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения; договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

Согласно ст.15 закона об ОСАГО договор заключается при предоставлении страховщику документов, указанных в ч.3 указанной статьи.

По смыслу п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО при обращении страхователя к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО страховщик обязан в день обращения либо вручить страхователю полис ОСАГО, либо в случае отказа в заключении договора ОСАГО выдать лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также должен проинформировать Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Факт совершения Судьбиной М.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15. 34.1 КоАП РФ подтверждается: заявлением ФИО4 о заключении договора ОСАГО от дата, приказом о приеме на работу Судьбиной М.С. от дата, приказом о назначении ее и.о. директора филиала от дата, копией трудовой книжки, должностной инструкцией и.о. директора филиала АО «МАКС», страховыми полисами, выданными дата и иными доказательствами.

Так, в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции директора филиала ЗАО «МАКС» в Чебоксары от дата основная задача директора филиала - осуществлять оперативное управление работой филиала (планирование, организация работ, контроль, обеспечение мотивирования работ). Согласно указанной инструкции директор филиала обязан в числе прочего осуществлять оперативную оценку результатов деятельности филиала, недостатков разрабатывать планы по их корректировке (п. 3.7). следить за соблюдением целей, принципов, политики, правил и процедур, принятых в филиале, работать над их совершенствованием (и. 3.18). выявлять и устранять самостоятельно с непосредственным руководством на местах недостатки в работе филиала (л. 3.23).

Доказательств того, что ФИО4 при обращении к страховщику за заключением договора ОСАГО не представил предусмотренные п.3 ст.15 Закона Об ОСАГО документы, не представлено.

Как подтверждается материалами дела, общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения гражданина к обществу.

Довод жалобы о невиновности Судьбиной М.С. несостоятелен, поскольку объективную сторону административного правонарушения образуют действия должностного лица, выразившиеся в отказе в заключении договора обязательного страхования дата.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действия Судьбиной М.С. нельзя признать малозначительным правонарушением.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, а также решения вышестоящего должностного лица по жалобе в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе, не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. управляющего Отделением – Национальным банком по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Голубых Ю.Н. ----- от дата, которым должностное лицо – и.о. директора филиала АО «МАКС» в г.Чебоксары Судьбина Мария Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и решение и.о. начальника Волго-Вятского главного Управления Центрального Банка РФ от дата по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу Судьбиной Марии Сергеевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья      В.В.Евстафьев