Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 13.11.2023

Мировой судья – И.А. Иванова     Дело № 12 – 70/2023

(суд. уч. № 5)

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2023 года                         г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Носова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Кириллова Николая Владмировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 16.10.2023, которым

Кириллов Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 16.10.2023 Кириллов Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кириллов Н.В. обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с жалобой на указанное выше постановление, в которой оспаривает его законность и обоснованность ввиду недопустимости доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения. В дополнение к доводам, изложенным в жалобе, Кириллов Н.В. в ходатайстве указал, что в постановлении мировым судьей не приведены доказательства, на основании которых мировым судьей установлены обстоятельства вмененного в вину административного правонарушения, не дана им оценка, судьей не установлен состав правонарушения.

Кириллов Н.В., должностное лицо административного органа Карлов И.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на указанное выше судебное решение, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и доводы, изложенные в ходатайстве, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.08.2023 в 03 часа 40 минут на 389 км ФАД Россия в Валдайском районе Новгородской области водитель Кириллов Н.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кириллова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 05.08.2023, составленным исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области младшим лейтенантом полиции Карловым И.Г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, содержащих описание обстоятельств произошедшего события административного правонарушения; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2023, составленным этим же должностным лицом в отношении Кириллова Н.В., отстраненного от управления транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него признака – запах алкоголя изо рта; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер прибора № от 05.08.2023, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кирилловым Н.В. воздухе 0,656 мг/л; актом <адрес> освидетельствования Кириллова Н.В. на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2023, согласно которому Кириллов Н.В., при наличии у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 31.10.2022, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кирилловым Н.В. воздухе 0,656 мг/л. В результате у Кириллова Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось в присутствии понятых, что засвидетельствовано их личными подписями; схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.08.2023 на 389 км ФАД Россия в Валдайском районе Новгородской области, из которой усматривается, что в указанные выше время и месте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кириллова Н.В. и марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, от 05.08.2023; постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2023, которым Кириллов Н.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ; которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей допрошен свидетель, его показаниям дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Кириллова Н.В. в его совершении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № (далее Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Поскольку у водителя Кириллова Н.В. должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, установило характерный признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), то данное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что Кириллов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Так как у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Кириллов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил водителя Кириллова Н.В. от управления транспортным средством на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее средства измерений). В то время, как в соответствии с п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом с использованием Алкометра «Кобра», установлено состояние алкогольного опьянения Кириллова Н.В.

Освидетельствование Кириллова Н.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его личной подписью.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кириллова Н.В. были произведены в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Кириллову Н.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Кириллова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности вины Кириллова Н.В. в совершении административного правонарушения как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кириллова Н.В., не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность Кириллова Н.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,

Постановление о привлечении Кириллова Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кириллову Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 16.10.2023 в отношении Кириллова Николая Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Кириллова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова