Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2022 от 01.06.2022

РЕШЕНИЕ

«20» сентября 2022 года                     дело № 12-427/2022

<...>         УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шофер О. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Шофер О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. № Шофер О. А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Шофер О. А. (далее – Шофер О.А., заявитель) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанный акт, просила его отменить, полагая, что обжалуемое постановления вынесено незаконно и необоснованно, поскольку она не проезжала на запрещающий сигнал светофора, просила его отменить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ... г. в 14 часов 55 минут в районе <...> в <...>, водитель Шофер О.А., управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № проехала на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения и виновность Шофер О.А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сведениями, указанными в протоколе <...> по делу об административном правонарушении от ... г., постановлении по делу об административном правонарушении ... г. №. Доказательств обратному суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о виновности Шофер О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Шофер О.А. реализованы права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, она воспользовалась правом обжалования постановления, в суде дала объяснение по факту привлечения ее к административной ответственности. Оснований полагать о нарушении права Шофер О.А. на защиту, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии доказательств ее виновности в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку виновность Шофер О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств. Данное правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения (п.59 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом № МВД РФ от ... г..)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не совершала маневр на запрещающий сигнал светофора, а выехала по зеленой стрелке светофора направо по <...>, затем сразу повернула налево по <...>, т.к. прямо по дороге по <...> находится здание, не может быть принят во внимание суда, как необоснованный, опровергаемый, в том числе, представленными Шофер О.А. фотографиями.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шофер О.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шофер О.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах действия Шофер О.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. Действия сотрудников полиции до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.

Несогласие Шофер О.А. с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено Шофер О.А. в соответствии с требованиями ст. 3.9, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения Шофер О.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления по делу, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шофер О. А. - оставить без изменения, жалобу Шофер О. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья: