Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2023 ~ М-774/2023 от 14.03.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года

Дело № 2-1083/2023

УИД 51RS0003-01-2023-000923-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Смирновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банком установлен кредитный лимит по кредитной карте.

Закрытое акционерное общество Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 изменил наименование на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» был переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредитное досье по кредитному договору № BW_274-P-10737014_RUR утрачено при неустановленных обстоятельствах, однако факт наличия кредитных обязательств подтверждается выписками по счетам заемщика.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, установив заемщику лимит по кредитной карте, что подтверждается выписками по счетам заемщика

Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части (уплаты процентов и возврату суммы задолженности), в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Задолженность наследодателя по указанному выше кредитному договору составляет 113 870 рублей 02 копейки, из которых: 99 981 рубль 15 копеек - задолженность по основному долгу; 13 421 рубль 10 копеек - задолженность по процентам; 413 рублей - тариф за обслуживание карты, 54 рубля 77 копеек - пени на технический овердрафт.

Просил взыскать солидарно с наследников ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 870 рублей 02 копейки, задолженность по основному долгу - 99 981 рубль 15 копеек; задолженность по процентам -13 421 рубль 10 копеек; тариф за обслуживание карты - 413 рублей, пени на технический овердрафт -54 рубля 77 копеек; взыскать солидарно с наследников ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей 40 копеек.

В ходе производства по делу установлено, что единственным наследником к имуществу умершего заемщика ФИО2 является его мать ФИО1, в связи с чем определением суда (протокольным) от 13.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснила, что решениями Ленинского районного суда г. Мурманска по гражданским № взыскана задолженность, в связи с чем размер наследственного имущества, за счет которого возможно взыскание отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО3 установлен кредитный лимит по кредитной карте.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 изменил наименование на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» был переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 №04/18) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 минимальным платежом является размер долговых обязательств держателя, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок ежемесячного платежа указан в тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществлению операциям с использованием банковских карт.

Согласно акту об утрате кредитного досье от 03.03.2023 принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье № № от ДД.ММ.ГГГГ положительных результатов не принесли.

ФИО2. воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, при этом указанной выпиской также подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 870 рублей 02 копейки, из которых: 99 981 рубль 15 копеек - задолженность по основному долгу; 13 421 рубль 10 копеек - задолженность по процентам; 413 рублей - тариф за обслуживание карты, 54 рубля 77 копеек - пени на технический овердрафт.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копий материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его наследником является мать – ФИО1, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, получила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 462 769 рублей 66 копеек.

Отец умершего ФИО2 – ФИО6 отказался от наследства, оставшееся после смерти сына.

Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № № по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 210 000 рублей, которые АО «Альфа-ФИО3» просило взыскать с ФИО2 как с наследника должника.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 523 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782 рубля, а всего взыскано – 245 305 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что помимо указанного соглашения о кредитовании ФИО10 также заключил кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-1298486150 от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», согласно которому ПАО «Сбербанк» выдал заемщику кредитную карту с кредитом 75 000 рублей под 19 % годовых. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 840 рублей 92 копеек, из которых: 214 988 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 56 798 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 53 рубля 57 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей 41 копейки, а всего взыскано - 274 729 рублей 33 копейки.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 21.04.2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договор удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 223744,87 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 732109,39 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8681,12 рублей.

Остаток на счетах ПАО Сбербанк составил № – 18 рублей, № – 647,41 рублей, № – 77,15 рублей, № – 0 рублей.

Остаток на счете в ПАО ФИО3 «ФК Открытие» 40№ (ранее 40№) – 0 рублей.

Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу.

Как в ходе рассмотрения указанных гражданских дел, так и в ходе рассмотрения данного гражданского дела наличие оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 иного имущества, помимо 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении которой наследнице ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, не установлено, доказательств тому, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость, сведения о которой имеются в материалах наследственного дела, не представлено.

При этом суд учитывает, что доля наследственного имущества составляет ? 731 384 рублей 83 копейки + 647 рублей 41 копейка + 77 рублей 15 копеек + 18 рублей = 732 127 рублей 39 копеек, тогда как требование кредиторов до рассмотрения настоящего дела удовлетворены на сумму 232 425 рублей 99 копеек + 245 305 рублей 60 копеек + 274 729 рублей 33 копейки = 752 460 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время за счет стоимости имущества, перешедшего от должника по кредитному договору ФИО7 к его наследнику ФИО1 удовлетворены требования других кредиторов, а исполнение перешедших к наследнику долговых обязательств наследодателя возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд отказывает в данном иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                     Лобанова О.Р.