Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-389/2023 от 27.09.2023

Дело № 13-389/2023

59RS0018-01-2022-001536-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка 11 октября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием представителя заинтересованного лица - ТУ Минсоцразвития по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу Поздиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трофимовой Юлии Вячеславовны о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.02.2023, требования мотивированы тем, что 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Добрянского районного суда <адрес> по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в Добрянский районный суд Пермского края Трофимовой Ю.В. подано заявление о пересмотре решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что исполнительное производство следует приостановить до окончательного рассмотрения вопроса по существу по гражданскому делу №.

Просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до окончательного рассмотрения вопроса по существу по гражданскому делу №.

Заявитель Трофимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Трофимова С.В., Трофимов В.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ТУ Минсоцразвития по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу Поздина Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из анализа приведенных норм следует, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен порядок общения Трофимовой С.В. с несовершеннолетней ФИО7

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Трофимовой Ю.В., предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Трофимова Ю.В. требования о приостановлении исполнительного производства основывает тем, что ею в Добрянский районный суд <адрес> подано заявление о пересмотре решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, подача заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного акта, исполнение судебного решения является завершающим этапом, на котором права и законные интересы сторон получают реальную защиту и восстановление

Доказательств наличия иных законных оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в ст.ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства Трофимовой Ю.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 440, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении заявления Трофимовой Юлии Вячеславовны о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.02.2023 в отношении должника Трофимовой Юлии Вячеславовны на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 07.12.2022 по делу №, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б. Абдулина

Секретарь:

Определение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2023 года.

Подлинник определения подшит в деле № 13-389/2023.

Дело № 13-389/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.