Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2019 ~ М-1894/2019 от 19.08.2019

к делу №2-2212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская      02 сентября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Лапшина К.Н.

при секретаре                     Чиковой И.А.,

с участием ответчика – Дьяченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Дьяченко А.Е. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяченко А.Е. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование требований указали, что 03.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортное средство «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <...>.    

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Дьяченко А.Е., риск гражданской ответственности которого на момент его совершения был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ООО «СК «Согласие» осуществило страховое возмещение в размере <...> рублей, из которых <...> рублей АО «АльфаСтрахование» уже возмещено, а убытки, в части превышающей лимит ответственности страховщика, подлежат возмещению причинителем вреда.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о его рассмотрении в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с Дьяченко А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 03.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортное средство «Киа Оптима», государственный регистрационный знак <...>.    На основании материалов проверки, виновником дорожно-транспортного происшествия является Дьяченко А.Е., риск гражданской ответственности которого на момент его совершения был застрахован в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ООО «СК «Согласие» осуществило страховое возмещение в размере <...> рублей, из которых <...> рублей АО «АльфаСтрахование» возмещено.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, с учетом данных в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснений, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, превышающей, предусмотренный п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств неверного определения размера страхового возмещения не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также признания ответчиком заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Дьяченко А.Е. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко А.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взысканию подлежит <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий