Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2551/2022 ~ М-1095/2022 от 17.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 апреля 2022 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Рыбниковой Алевтине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец    обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца дважды (18.04.2022, 22.04.2022) не явился, о датах судебных заседаний был своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик в суд также не явился, о причинах неявки не известил.

Суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины истцу в размере 1 013 рублей 06 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Рыбниковой Алевтине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» государственную пошлину в сумме 1 013 рублей 06 копеек.

    На определение суда в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья