Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2023 ~ М-400/2023 от 03.08.2023

УИД 67RS0№-38                                                                                         копия

        дело 2-453/2023

                                                                          РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      17 августа 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С. А.

При секретаре: Кученковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 456,40 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 21 800 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 656,40 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1833,69 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № П67508181 на сумму 21 800,00 рублей, с начислением 255,5% годовых, которые ответчик обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик сумму займа и проценты за пользование займом в установленный срок не погасила, чем нарушила свои обязательства. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подготовки искового заявления общая сумма задолженности составляет 54456,40 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что по определению Арбитражного суда <адрес> она признана банкротом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № П67508181.

Согласно пп. 1, 4 Индивидуальных условий договора займа, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило ФИО2 сумму займа в размере 21 800,00 рублей, с процентной ставкой 255,5% годовых (0,7 % в день).

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 800,00 рублей и проценты за пользование займом в размере 5 341,00 рублей, всего 27 141,00 рублей.

Из материалов дела следует, что обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 21 800,00 рублей исполнены займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в указанном размере.

Установлено, что свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № П67508181 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 456,40 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 21800 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 656,40 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А62-3840/2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-3840/2022 процедура реализации имущества должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завершена. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленной ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 52 настоящего Федерального закона судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 5 статьи 213.28 названного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тем самым, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ответчика как должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство ответчика, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была завершена реализации имущества ФИО2 и правовые последствия о завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества наступили с указанной даты.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования истца не относятся к текущим платежам; ответчик, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора, при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и последствия в виде обязательности судебного акта о завершении процедуры реализации имущества ответчика наступили с момента его принятия, то есть с указанной даты; в связи с завершением процедуры банкротства ответчика все его иные обязательства, вытекающие из кредитного договора с Банком, прекращены, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>                                                                                         С.А. Шкредов