Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2023 (2[1]-2423/2022;) ~ М-2348/2022 от 26.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2-163/2023 (2[1]-2423/2022)

16 января 2023 года г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Перминову Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Перминову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований Банк указало, что ** ** **** между ПАО НБ «Траст» и Перминовым Д.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ** ** **** г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ** ** ****. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, обращает внимание суда, что Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 92690,53 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Просит вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика Перминова Д.В,** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ** ** **** по ** ** **** задолженности в размере: <данные изъяты> части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 28110,70 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 112442,78 руб.) - сумму основного долга (тело долга); <данные изъяты> части, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 64579,83 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 258319,32 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 92690,53 рублей. А также - 2980,72 руб. - сумму государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек прошу взыскать: 105671,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Перминов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу проживания: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что Перминов Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ПАО НБ «Траст» и Перминовым Д.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 6438 руб. под 42,3 % годовых, сроком на 3 месяцев, согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 2380,04 рублей Кредит выдавался для приобретения видеокамеры <данные изъяты>, стоимость. 9438 рублей.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты счисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом письменному расчету задолженности по состоянию на ** ** **** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 370762,10 руб., из них: основной долг – 112442,78 рублей; проценты за пользование кредитом – 258319,32 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 92690,53 рублей, а именно <данные изъяты> част, образовавшейся на ** ** **** от суммы задолженности, в размере 64579,83 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 258319,32 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

** ** **** г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ** ** ****.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора ** ** ****.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка истцу права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

** ** **** мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Перминова Д.В. задолженности в пользу ООО «Экспресс-Кредит», который отменен, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ** ** **** на основании поступивших от Перминова Д.В. возражений.

Согласно ответу Бузулукского ГОСП УФССП России по оренбургской области № от ** ** **** следует, что исполнительное производство № -ИП от ** ** ****г., возбужденное на основании судебного приказа № от ** ** ****г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 94180 руб. 89 коп., с Перминова Д.В. ** ** ****г.р., в пользу ООО Экспресс-Кредит, прекращено ** ** ****г., на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). В рамках данного исполнительного производства удержания не производились.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 2980,72 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** на сумму 1490,36 рублей и № от ** ** **** на сумму 1490,36 рублей.

Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Перминову Д.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Перминова Д.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786, сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** в размере <данные изъяты> части, образовавшейся на ** ** **** от суммы задолженности, сумму основного долга (тело долга) в размере 28110,70 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 112442,78 руб.); <данные изъяты> части, образовавшейся на ** ** **** от суммы задолженности, сумму неуплаченных процентов в размере 64579,83 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 258319,32 руб.), а также 2980,72 руб. - сумму государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек прошу взыскать: 105671,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-140/2023 (2[1]-2370/2022) (УИД56RS0008-01-2022-003214-78), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.