Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2022 ~ М-1098/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-1991/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002324-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года                                 г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каюмову Руслану Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к ответчику Каюмову Р.Ю. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с Каюмовой Разилей Фоатовной и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145796 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4115 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Каюмовой Разилей Фоатовной (далее –Заемщик) кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало последней кредит в сумме 140000 руб. на срок 60 мес. под 17.55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 140 000,00 руб. Однако, в нарушение положений п.п 3.1-3.2 Общих условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ответчик Каюмов Р.Ю., который принял наследство. В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность Ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 796,63 руб., в том числе: - просроченные проценты 23 315,70 руб. - просроченный основной долг 122 480,93 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с этим, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и судебные расходы по оплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением кредитного договора.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» Волкова П.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Каюмов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не уведомил.

    Принимая во внимание, что в ходе производства по настоящему делу приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Каюмовой Р.Ф. заключен кредитный договор № путем его подписания сторонами в электронном виде посредством функционала систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО).

    Так, в соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Согласно п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

    Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была получена дебетовая карта Maestro № (№ счета карты №), о чем свидетельствует скриншот из банковского ПО, представленной в дело.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

    Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил к своей банковской карте Maestro № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС- сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», заемщиком верно введен пароль для входа в систему.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик через систему «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение кредита, который был выдан заемщику в этот же день в сумме 140000 рублей (п.1 Индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

    Как установлено пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий договора гашение кредит и уплата процентов осуществляется ежемесячно согласно графику платежей.

    Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,55 % годовых (п.4 Индивидуальных условий кредитного договора), срок кредита – 60 месяцев, размер аннуитетных платежей 3520,90 руб., платежная дата 25 число месяца (п.п.2, 6 Индивидуальных условий).

    Последний гашение задолженности по кредиту осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки движения по счету.

    В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. А заемщик, в соответствии с п. 4.3.5 Общих условий обязан по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

    Судом установлено, что заемщик свои обязательства по внесению очередных платежей своевременно не производил, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

    Таким образом, судом установлено, что обязательства заемщика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов после ДД.ММ.ГГГГ не производились в нарушение условий кредитного договора.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил заемщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету истца, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145796 руб. 63 коп., из них: 122480 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 23315 руб. 70 коп. - проценты.

    Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает возможным принять его при определении размера и состава задолженности заемщика по кредиту, поскольку данный расчет является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

    Вместе с тем, согласно представленной в дело копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.п.58,59).

    Как следует из ответа на запрос суда, заемщик Каюмова Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. и земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, №, стоимостью <данные изъяты> руб. Наследником, принявшим указанное наследство, является сын умершей– ответчик Каюмов Р.Ю., которому выдано свидетельство о праве на наследство.

    Из ответа Управления ЗАГС администрации г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Каюмов Р.Ю. является сыном умершей Каюмовой Р.Ф.

    Согласно представленной в дело выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является ответчик Каюмов Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

    Таким образом, из указанных доказательств следует, что ответчик принял наследство после смерти заемщика Каюмовой Р.Ф., размер которого превышает задолженность по кредиту.

    При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик принявший наследство после смерти заемщика, принимая во внимание наличие задолженности по кредиту умершего заемщика, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежащими удовлетворению.

    Взысканию с ответчика Каюмова Р.Ю. подлежит сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145796 руб. 63 коп., в том числе: 122480 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 23315 руб. 70 коп. - проценты.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора кредитор рассчитывал на полное возвращение кредита в сроки, предусмотренные условиями договора, и на ежемесячное получение от заемщика процентов за пользованием кредитом. Длительное неисполнение условий кредитного договора делает невозможным и нецелесообразным для кредитора продолжение договорных отношений с заемщиком.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ и факт смерти заемщика Каюмовой Р.Ф., а также требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд считает и требования истца о расторжении кредитного договора законными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 4115 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в заявленном истцом размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Каюмову Руслану Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Каюмовой Разилей Фоатовной.

    Взыскать с Каюмова Руслана Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145796 руб. 63 коп., в том числе: 122480 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 23315 руб. 70 коп. - проценты.

    Взыскать с Каюмова Руслана Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины 4115 руб. 93 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 29.07.2022.

    Судья                            А.В. Храмов