Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2022 от 22.06.2022

11-17\2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2022 года                                                           <адрес>

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бутуханова Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа для подачи возражений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа для подачи возражений, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» в размере 9 217,35 рублей, судебные расходы по госпошлине – 200 рублей.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 принесла частную жалобу, в которой указала, что отказывая ей в заявлении об отмене судебного приказа, мировой судья сослался на получение ею (заявителем) судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расценила, что ею (заявителем) пропущен срок на подачу возражений.

Оспаривая указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 обращает внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Российской Федерации, в связи с чем не имела возможности получить данный судебный приказа в указанное время, также затрудняется дать пояснения, кто получил это судебный приказ и расписался за его получение. В связи с нахождением за границей, она не могла подать возражение относительно вынесенного судебного приказа, поэтому считает оспариваемое определение мирового судьи необоснованным и незаконным, просить отменить, а также отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель ООО «Сибиряк», хотя извещался надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ следует, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после для его вынесения.

Из требований названной нормы закона следует, что после получения судебного приказа должник вправе подать возражения относительно его исполнения.

Вывод мирового судьи о том, что ходатайство должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно вынесенного судебного приказа подано с нарушением предусмотренных законом сроков, является необоснованным, поскольку не основан на фактических данных, имеющихся по делу. Отказывая заявителю в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не приняла мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований.

Между тем представленные заявителем доказательства заслуживают внимания и подтверждают факт отсутствия ФИО1 по месту проживания и, соответственно, факт отсутствия возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в предусмотренные законом сроки.

В частности, в судебное заседание заявитель ФИО1 представила заграничный паспорт, по сведениям которого следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в Монголии и государственную границу с того времени не пересекала, в Российскую Федерацию не въезжала. Данные пояснения заявителя не оспорены, не опровергнуты какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным довод заявителя, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала и не имела возможности ДД.ММ.ГГГГ получить данное судебное решение.

Соответственно, суд находит подтвержденным факт, что о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действительно, узнала ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из Монголии, когда зашла на сайт государственных услуг.

Учитывая, что заявителем частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом судебного участка № <адрес> (л.д.26), поэтому суд приходит к выводу о том, что заявление об отмене судебного приказа подано в течение 10 дней, т.е. в предусмотренные ст. 128 ГПК РФ сроки.

Поскольку оспариваемое определение вынесено без учета указанных выше обстоятельств, поэтому имеются правовые основания для его отмены.

С учетом изложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в отмене судебного приказа, подлежит отмене.

Соответственно, подлежит отмене и оспариваемый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

                       Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

                       Разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.

                        Разъяснить сторонам, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

                        Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

             Судья                                                                                Бутуханова Н.А.