Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 30.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Леонтьевой С.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Леонтьевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, проживающей по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающей, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего сына и престарелую мать-инвалида первой группы, гражданки Российской Федерации, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> «Тандер» подразделение «Вагон», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, увидев на полу возле входной двери магазина оброненный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «№)» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно зная, что данный телефон является чужим имуществом, возымела корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение имуществом последней.

С этой целью Леонтьева С.Н., тогда же, предварительно убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «Х8 №)» в корпусе черного цвета стоимостью № рублей 14 копеек, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью № рублей, с установленным на экран защитным стеклом и сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшей, после чего незамедлительно приняв меры к исключению последующего обнаружения телефона потерпевшей, выразившееся в его выключении, удерживая имущество при себе, распорядилась им по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями Леонтьева С.Н. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей 14 копеек.

С предъявленным обвинением Леонтьева С.Н. согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Леонтьевой С.Н. – адвокат Павлова С.П. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель – заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО5 выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая Леонтьева С.Н., которая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено ее своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимой Леонтьевой С.Н. разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и она (подсудимая) пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Леонтьева С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Леонтьевой С.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной, и ее действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела; ее поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Леонтьевой С.Н. на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, а потому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Леонтьевой С.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное Леонтьевой С.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Леонтьеву С.Н. следует, что она ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.№), имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно (л.д№), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.№), на иждивении имеет малолетнего сына и престарелую мать-инвалида первой группы (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьевой С.Н. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), протокол явки с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Леонтьева С.Н. подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении ею публичных извинений за свои действия перед потерпевшей в ходе судебного заседания, также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства и прежней работы, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида первой группы и оказание ей материальной и бытовой помощи (л.д.№

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающего и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относясь к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности, что существенно увеличивает степень его общественной опасности, и что похищенный Леонтьевой С.Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «№)» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета с защитной пленкой на экране и сим-картой был изъят сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 начальником отделения СО Отдела МВД России по <адрес> (л.д.№), а сведений о том, что подсудимой предпринимались иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Леонтьевой С.Н. и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление в виде штрафа, исчисленного в определенной сумме, что будет способствовать ее исправлению. Оснований для назначения подсудимой Леонтьевой С.Н. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой Леонтьевой С.Н., наличие у нее на иждивении малолетнего сына и престарелой матери-инвалида первой группы, ее трудоспособный возраст и возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения Леонтьевой С.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Судьба имеющихся по делу вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Леонтьеву С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере № тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Леонтьевой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу через отделение банка с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет 40№, казначейский счет 03№, наименование банка: отделение - НБ Чувашская Республика <адрес>, код бюджетной классификации (КБК) 18№, код ОКМТО №, УИН №, назначение платежа – уголовный штраф.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «Х8 (TFY -LX1)» в корпусе черного цвета, с номерами: IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле черного цвета с защитной пленкой на экране и сим-картой, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности;

видеозапись на СD-R диске с камеры видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Б.З. Орлов