Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2021 от 23.07.2021

Дело № 11 - 51/2021

УИД 43MS0043-01-2020-004285-33    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года          г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., без ведения аудиопротокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Олимп» на определение мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 29 января 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района от 22 июня 2021 года заявление ООО «Олимп» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 31.03.2021 года оставлено без удовлетворения, принято решение возвратить апелляционную жалобу ООО «Олимп».

С данным определением ООО «Олимп» не согласно, подало частную жалобу, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи и принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование указанных требований общество указало, что оспариваемое определение незаконно и необоснованно в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, при этом оно вынесено с нарушением процессуальных норм. Так, обществом указано, что решение в адрес общества было направлено с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, а именно решение вынесено 21.04.2021г., а получено ответчиком лишь 04.05.2021г., апелляционная жалоба направлена обществом в установленный срок - 01.06.2021г. Считает, что общество пропустило срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с нарушением процессуальных сроков судом, в связи с чем общество было лишено права на судебную защиту.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рымшина Н.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, заявив требование о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ООО «Олимп» уплаченной за товар денежной суммы в размере 12099 рублей, неустойки в размере 3508 рублей 71 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, почтовых расходов в размере 279 рублей 04 копейки, расходов по досудебному исследованию в размере 1500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 31.03.2021 года исковые требования Рымшиной Н.А. удовлетворены частично, с ООО «Олимп» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 12099 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10049 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, почтовые расходы- 279 рублей 04 копейки, а всего 31927 рублей 54 копейки. Рымшина Н.А. заобязана возвратить обществу товар. Также данным решением с ООО «Олимп» в пользу ООО ЭКФ «Экскон» взыскана стоимость товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - 1404 рубля 46 копеек.

Не согласившись с данным решением, ООО «Олимп» подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, отправленную посредством почтового отправления 01 июня 2021 года, жалоба поступила в суд 07 июня 2021 года. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обществом указано на нарушение судом срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 22.06.2021 года ООО «Олимп» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Именно с данным определением общество не согласно, подало частную жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из ст. 108 ГПК РФ следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Установлено, что 31.03.2021г. по делу вынесена и оглашена резолютивная часть решения, при этом представитель ответчика ООО «Олимп» участие в судебном заседании 31.03.2021г. не принимал, на оглашении решения суда не присутствовал.

Копия резолютивной части решения направлена в адрес ответчика в этот же день - 31.03.2021г., согласно обратному почтовому уведомлению получена ответчиком 07.04.2021 года. 15.04.2021г. ответчиком подано заявление о составлении и выдаче ему мотивированного решения. Мотивированное решение составлено мировым судьей 21.04.2021г. и в этот же день направлено сторонам, ответчиком получено 04.05.2021г.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 23 мая 2021 года, решение вступило в законную силу.

07.06.2021 года в адрес мирового суда по почте поступила апелляционная жалоба ООО «Олимп» на решение мирового судьи от 31.03.2021г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, согласно штемпелю на конверте жалоба отправлена 01 июня 2021 года. В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО указало, что срок подачи частной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда получено обществом 04.05.2021 года.

По смыслу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

К обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, в том случае, когда такая обязанность законом возложена на суд.

Анализ положений гражданского процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

В каждом конкретном случае при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Как следует из обжалуемого определения суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования определения.

Отказывая ООО «Олимп» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно указал на пропуск без уважительных причин срока для подачи апелляционной жалобы, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи о том, что при принятии решения в окончательной форме и направлении его копий сторонам по делу нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые бы создали препятствие в своевременном направлении обществом апелляционной жалобы не установлено. Такие нарушения не установлены и судом апелляционной инстанции.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в определении мирового судьи.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что определением от 22.06.2021 года нарушено право общества на обжалование судебного решения от 31.03.2021 года, поскольку копия решения судом направлена в адрес ответчика с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В данном деле мотивированное решение от 31 марта 2021 года мировым судьей составлено 21 апреля 2021 года (л.д. 217), при этом его копия направлена в адрес ответчика в этот же день – 21 апреля 2021 года, а 24 апреля 2021 года почтой России уже было сформировано почтовое уведомление, согласно которому 04 мая 2021 года обществом данное решение суда получено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя мировым судьей соблюдены все сроки как изготовления, так и направления мотивированного решения суда. Доводы ответчика о возможности исчисления сроков обжалования решения с момента получения копии решения суда не основаны на нормах процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что, будучи осведомленным о вынесенном решении, заявитель не проявил той заботливости и осмотрительности, как признаков добросовестности поведения, какая требуется от участников гражданского оборота, не оценил риск возникновения неблагоприятных последствий своего бездействия после вынесения судом решения, и своевременно не позаботился об осуществлении и защите своих процессуальных прав, в том числе, подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст. 35 ГПК РФ, у заявителя не возникло бы затруднений с подготовкой и подачей апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что срока с момента получения копии решения суда – 04.05.2021 года до окончания срока обжалования было более чем достаточно для подготовки и направления жалобы в суд.

Соответственно, нереализация самим заявителем своих прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, указанные доводы апеллянта не могут расцениваться как основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировой судья изложил мотивы принятого решения, выяснил все юридически значимые обстоятельства, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Определение суда соответствует нормам процессуального права и законных оснований к его отмене не усматривается.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 22 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Олимп» – без удовлетворения.

Судья               Ю.Г. Мерзлякова

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2021 года