Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6879/2023 ~ М-5698/2023 от 21.07.2023

Дело № 2 – 6879 /2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года          г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ОСИПОВОЙ Р.Ф.

с участием представителя истца по доверенности Кузнецова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиева Самата Салаватовича к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галиев С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату, компенсацию отпуска в размере 198 789, 98 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты в размере 17 294 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 17 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Галиев С.С. работал на предприятии ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 6 разряда на энерго - механическом участке (ЭМУ). ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе расторг трудовой договор с ответчиком. За указанный период времени у ответчика перед ним образовалась задолженность по оплате заработной платы в размере 198 789 98 руб.

В судебное заседание истец Галиев С.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кузнецов В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду письменное ходатайство, в котором сообщили о наличии перед Галиевым С.С. задолженности по заработной плате по февраль 2023 года в размере 198 789, 98 руб.

Руководствуясь статьями 117 и 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Галиева С.С. являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба ( ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Галиев С.С. на основании приказа № - к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в должности слесаря - ремонтника 6 разряда в энергомеханический участок ОСП «СЗМК ВНЗМ».

Согласно раздела 5 пункта 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику Галиеву С.С. установлена часовая тарифная сетка в размере 75, 48 руб. в час, которую работодатель в соответствии с 3 раздела п.3.2.3 Трудового договора обязался выплачивать в полном размере в порядки и сроки, установленные договором.

На основании приказа № - к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Галиевым С.С. работодателем трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие у работодателя ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» задолженности перед сотрудником Галиевым С.С. по заработной     плате и компенсации отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 198 789, 98 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств о погашении перед истцом задолженности по заработной плате.

Удовлетворяя требования Галиева С.С. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпуска в общей сумме 198 789, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд исходит из того, что ответчиком наличие указанной задолженности не оспаривается, доказательств погашения задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Согласно калькуляции расчета за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты причитающейся суммы заработной платы в общем размере 198 789, 98 руб. размер подлежащей денежной компенсации составляет 17 500, 14 руб.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В силу положений статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Галиева С.С. был установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, нравственные страдания, которые истец испытал в связи с нарушением его трудовых прав, длительный период нарушения выплаты причитающейся работнику заработной платы, финансового положения организации ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5829, 45 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0277015293) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░░ 024202602520) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 789, 98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500, 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 0277015293) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5829, 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:        <░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>