Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-454/2024 от 02.05.2024

Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» Свеженцева Е.И. на решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 5 апреля 2024 года, которым

постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области № 63/6-312-23-ИЗ/12-122241-И/535 от 27 декабря 2023 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области № 63/6-312-23-ИЗ/12-122241-И/535 от 24.12.2023, общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» (далее – ООО «Электрощит-Стройсистема») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей (л.д. 104-106).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник по доверенности Никитина О.В., действующая в интересах ООО «Электрощит-Стройсистема», обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 3-4), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 142-147).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Электрощит-Стройсистема» Свеженцев Е.И. просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области (л.д. 149-151).

В судебном заседании защитник по доверенности Никитина О.В., действующая
в интересах ООО «Электрощит-Стройсистема», поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела
в Государственной инспекции труда в Самарской области директору ООО «Электрощит-Стройсистема» не передавала.

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор Никитин А.П. пояснил, что извещение на рассмотрение дела вручалось только защитнику
Никитиной О.В., в адрес юридического лица извещение не направлялось.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу
к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения
к административной ответственности стали обстоятельства, изложенные в протоколе
об административном правонарушении (л.д. 100-102) о том, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшем 26.10.2023 с грузчиком-стропальщиком ФИО8 работником ООО «Электрощит-Стройсистема», должностным лицом Государственной инспекции труда Самарской области установлено нарушение работодателем ООО «Электрощит-Стройсистема»: в нарушение требований абзаца 11 части 3, абзаца 15 части 3 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 33 Правил № 2464 ООО «Электрощит-Стройсистема» допустило работника ФИО7 к выполнению им трудовых обязанностей без прохождения
в установленном порядке обучения по оказанию первой помощи пострадавшим
на производстве.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления старшим государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области № 63/6-312-23-ИЗ/12-122241-И/535 от 27.12.2023 о признании ООО «Электрощит-Стройсистема» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу об оставлении постановления административного органа без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Сведений о направлении извещений на рассмотрение дела в Государственной инспекции труда в Самарской области, по месту нахождения юридического лица,
в материалах дела не имеется.

Извещение защитника не исключает обязанность административного органа известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Электрощит-Стройсистема» не было надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подобное разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление административного органа и решение суда первой инстанции полежат отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление Государственной инспекции труда
в Самарской области № 63/6-312-23-ИЗ/12-122241-И/535 от 24.12.2023 и решение Октябрьского районного суда города Самары от 05.04.2024 подлежат отмене, а дело
об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение
в Государственную инспекцию труда в Самарской области через Октябрьский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся
в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» Свеженцева Е.И. – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Самарской области № 63/6-312-23-ИЗ/12-122241-И/535 от 27 декабря 2023 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Стройсистема» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и решение Октябрьского районного суда города Самары от 5 апреля 2024 года – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области через Октябрьский районный суд города Самары.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова