Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2019 от 15.04.2019

Дело 11-112/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тябуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЧРОО "Лига зашиты потребителей" в интересах Евдокимовой Ольги Геннадьевны к ООО "Жилкомсервис-1" о возмещении ущерба, поступившее по апелляционной жалобе на определение мирового судьи Судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от дата,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата исковое заявление ЧРОО "Лига зашиты потребителей" в интересах Евдокимовой Ольги Геннадьевны к ООО "Жилкомсервис-1" о возмещении ущерба было оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, от стороны Истца поступила частная жалоба.

В обосновании жалобы, со ссылкой на определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от дата, а также постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальной перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что ответчик ООО «Жилкомсервис-1» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, то есть организацией, осуществляющей обслуживание и содержание многоквартирного адрес в адрес.

дата именно во время очистки крыши дома, то есть в процессе выполнения работ, произошло падение снега и наледи на отъезжающий автомобиль Мазда 3, г.р.з. Е 542 МВ 21, принадлежащей Истцу на праве собственности. Причинение вреда имуществу стало возможно только из-за ненадлежащего оказания ООО «Жилкомсервис-1» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, именно во время исполнения обязанности по очистке крыши и дома от снега и наледи произошло вышеуказанное падение на ее автомобиль, что свидетельствует о ненадлежащем оказании ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба к рассмотрению была назначена без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ЧРОО «Лига защиты потребителей» обратилось в суд в интересах Евдокимовой О.Г. к ООО «Жилкомсервис-1» с требованием о взыскании в ее пользу денежную сумму в счет возмещения вреда, расходы, компенсацию морального вреда.

Определением и.о. мирового судьи от дата указанное исковое заявление, на основании ст. 136, ст. 131, ст. 132 ГПК РФ было оставлено без движения.

Оставляя вышеуказанное исковое заявление без движения, мировой судья указал, что к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также то, что обосновывая свои требования положениями закона РФ «О защите прав потребителя», соответствующих доказательств того, что Евдокимова О.Г. является потребителем услуг, оказываемых Ответчиком, а также доказательств, что ущерб, о возмещении которого последняя просит, причинен ей в процессе оказания услуг, не приложено.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не согласен.

Так, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 2 п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как указано выше, истица просит возместить ей ущерб, причиненного ее транспортному средства в результате падения снега и наледи с крыши адрес в адрес во время выполнения Ответчиком работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, а именно, очистки крыши дома от снега и наледи.

То есть, заявление соответствующих требований со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителя» обосновано.

Право Истца предъявления тех или иных требований к Ответчику определено действующим гражданско-процессуальным законодательствам. ГПК РФ не предусматривает необходимость представления всех доказательств по делу при предъявлении иска в суд. Оценка таких доказательств не производится на стадии принятия иска к производству суда.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ за сторонами также закреплено право представления тех или иных доказательств в ходе разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было достаточных оснований для оставления иска Евдокимовой О.Г. без движения и по основаниям не предоставления ей доказательств причинения ей ущерба именно в процессе оказания Ответчиком услуг.

На основании изложенного, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики дата нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от дата об оставлении искового заявления ЧРОО "Лига зашиты потребителей" в интересах Евдокимовой Ольги Геннадьевны к ООО "Жилкомсервис-1" о возмещении ущерба без движения, отменить.

Исковой материал возвратить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары для решения вопроса о принятии иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Е.М. Данилин