Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-718/2023 ~ М-709/2023 от 03.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 г.                                          г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № к Сайфутдиновой О.С. о расторжении кредитного договора, заключённого с умершим заемщиком, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец публичное акционерное общества Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № (далее - ПАО «Сбербанк России», банк), ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 314, 418, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с предполагаемого наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - Сайфутдиновой О.С. задолженности по кредитному договору № от 12.07.2021 за период с 20.12.2022 по 22.09.2023 включительно в размере 173 617,22 рублей, из которой просроченный основной долг 152 188,92 рубля, просроченные проценты 21 428,30 рублей, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4672,34 рубля, и расторжении кредитного договора № от 12.07.2021 заключённого между банком и умершим заемщиком ФИО1

Исковое заявление подано по месту жительства ответчика Сайфутдиновой О.С., которая, по сведениям истца, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 (по доверенности № от 13.09.2022) в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений о передаче гражданского дела по подсудности в надлежащий суд по месту жительства ответчика не имеет.

Ответчик Сайфудинова О.С. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О времени и месте проведения судебных заседаний она надлежаще извещалась путём направления судебных извещений по адресу регистраций по месту жительства, которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресно-справочной информации, полученной судом из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Сайфутдинова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, с 10.11.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Куйбышевского районного суда г. Самары.

Доказательств проживания ответчика на территории городского округа Октябрьск Самарской области материалы дела не содержат.

В ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия каждому на судебную защиту его прав и свобод и установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Согласно положениям, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 28 ГПК РФ поданный иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания ст. 28 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (в редакции от 17.05.2021), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, дело было принято к производству Октябрьского городского суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из существа спора и положений ст. 24 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Куйбышевский районный суд г. Самары.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № к Сайфутдиновой О.С. о расторжении кредитного договора, заключённого с умершим заемщиком, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары (443101, г. Самара, Пугачевский тракт, д.65).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья                                               Л.М. Моисеева