Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2022 от 11.04.2022

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашеваров Ю.В. и его защитника Шандырова Вадима Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Кашеваров Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кашеваров Ю.В. и его защитник В.Ф. Шандыров, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование указано, что материалы дела не содержат информации о том, каким образом дело об административном правонарушении, составленное сотрудником ГИБДД Р.Р. Хабибуллиным, попало в производство сотрудника ГИБДД А.А. Ахатова, передавшего дело на рассмотрение мировому судье. Имеющаяся в деле видеозапись подтверждает нарушение порядка проведения освидетельствования, выразившегося в не информировании водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В протоколе об административном правонарушении подпись Кашеваров Ю.В. о разъяснении ему процессуальных прав выполнена поспешно, права ему не были разъяснены. Понятой Г.Л. Дякиной не разъяснялись права, поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание Кашеваров Ю.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Защитник Кашеваров Ю.В. – В.Ф. Шандыров в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 20 минут около ...А по ..., Республики Татарстан, Кашеваров Ю.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кашеваров Ю.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность вменяемого административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Кашеваров Ю.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым в выдыхаемом Кашеваров Ю.В. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,565 мг/л, с чем он был согласен; письменными объяснениями понятых А.В. Дякина, Г.Л. Дякиной, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым в их присутствии результат освидетельствования Кашеваров Ю.В. показал о,565 мг/л, с результатом Кашеваров Ю.В. был согласен.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о не разъяснении Кашеваров Ю.В. процессуальных прав и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении Кашеваров Ю.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что подтверждено его подписью. При этом, каких либо возражений о допущенных нарушениях, Кашеваров Ю.В. при составлении протокола не указал, имея такую возможность.

Доводы жалобы о не разъяснении понятым их прав суд также отклоняет, поскольку они противоречат письменным объяснениям понятых А.В. Дякина, Г.Л. Дякиной, согласно которым права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, им разъяснены, что удостоверено подписями понятых. Замечания по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не заявляли.

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Кашеваров Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Кашеваров Ю.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Кашеваров Ю.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Кашеваров Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Кашеваров Ю.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кашеваров Ю.В. и его защитника Шандырова Вадима Федоровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                    Р.И. Гиззатуллин