Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 03.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре ФИО2,с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Карельской коллегии адвокатов «ТАО» ФИО7, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...а Республики Карелия, гражданина РФ, не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., Прионежский муниципальный район, ..., ранее не судимого.

в порядке по ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, хх.хх.хх г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 32 минут, находясь в прихожей ... муниципального района Республики Карелия, на почве, внезапно возникших, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки в область левого глаза, один удар кулаком правой руки в область губ, один удар ногой, обутой в сапог в область ребер с левой стороны, один удар обухом колуна в область грудной клетки слева, со стороны спины.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 1) повреждение в области верхней губы, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью; 2) тупая травма грудной клетки слева с переломами задне-боковых отделов 6,7,8 ребер, травматическим гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись положениями п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были изучены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого хх.хх.хх г., обвиняемого хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ФИО1 пояснил, что хх.хх.хх г. в вечернее время он пришел проведать свою мать Свидетель №1, которая проживает по адресу: ... совместно с сожителем Свидетель №2, инвалидом второй группы. Свидетель №1 является пенсионеркой, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем он часто приходит проверять обстановку в доме, так как переживает, чтобы мать никто не обидел. Он зашел в дом, прошел на кухню, увидел, что на столе стоят пустые бутылки из-под спиртного, на полу около печки, на спине, лицом вверх лежит его мать Свидетель №1, в состоянии сильного алкогольного опьянения, а рядом с ней в полусогнутом виде стоит местный житель - Потерпевший №1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону и пытался надеть брюки, которые были спущены чуть ниже пояса. Он подумал, что Потерпевший №1 пытался вступить в половые отношения с Свидетель №1, воспользовавшись ее беспомощным состоянием. Видел, что Свидетель №1 была в одежде. Он испугался за мать, решил, что Потерпевший №1 мог ее обидеть. Он подошел к Потерпевший №1 со стороны спины, схватил его сзади за одежду и отбросил, в прихожую. Потерпевший №1 упал на деревянный пол, на правый бок, после чего он подошел к потерпевшему со стороны головы, с правой стороны, и кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область левого глаза. Затем кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 в область губ, после чего пнул Потерпевший №1 один раз ногой, обутой в сапог, в область ребер с левой стороны. После этого он взял колун, который находился в прихожей, и, держа колун двумя руками, нанес Потерпевший №1 один удар обухом колуна в область ребер с левой стороны, при этом никаких угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, убивать не собирался, просто хотел, чтобы Потерпевший №1 ушел. После чего он отошел от Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот уходил и никогда больше не появлялся. Потерпевший №1 поднялся с пола и ушел. Он помог матери дойти до кровати.

Через какое-то время он решил пойти в дом к Потерпевший №1, чтобы извиниться за произошедшее, а когда подходил к дому Потерпевший №1, то увидел, что стоит машина скорой помощи. Он зашел к Потерпевший №1 в дом, но Свидетель №3- мать потерпевшего его выгнала. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 находился в больнице с тяжкими телесными повреждениями. хх.хх.хх г. он пришел домой к Потерпевший №1 и попросил у Потерпевший №1 и Свидетель №3 прощение за свои действия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поговорив с Свидетель №1 и Потерпевший №1, он понял, что у Потерпевший №1 не было намерения совершить половой акт с Свидетель №1 В этот день он спиртные напитки не употреблял. (л.д. 113-116, 127-219, 216-218)

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором собственноручно указал, что хх.хх.хх г. около 22 часов 00 минут причинил телесные повреждения ФИО14 Нанес удары руками и ногами, обухом колуна. В содеянном раскаивается. (л.д. 111)

В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. подозреваемый ФИО1, рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в ... в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, продемонстрировал свои действия. (л.д. 118-123)

В судебном заседании подсудимый поддержал данные им на предварительном следствии показания, а также принесенное заявление, указав на достоверность изложенных им показаний. Дополнительно отметил, что заявление было составлено им добровольно, он понимал содержание сказанного и написанного им, последствия.

Согласно изученных протоколов ФИО1 был допрошен, а также проведена проверка его показаний на месте с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права подозреваемого, обвиняемого были разъяснены, в том числе положение закона, согласно которому в случае согласия дать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями ФИО1 Изученные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в установленном в судебном заседании преступлении.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, хх.хх.хх г. он по просьбе Свидетель №2 около 12 часов 30 минут он пришел к Свидетель №1 и Свидетель №2. Затем начал с ними распивать спиртные напитки. Когда Свидетель №2 ушел спать, он и Свидетель №1 продолжили распитие на кухне. Свидетель №1 уснула прямо за столом, он также уснул за столом. Вечером проснулся, пошел в уборную, Свидетель №1 продолжала спать. При выходе из уборной ему стало плохо, ноги начали отказывать, он не мог идти, не смог застегнуть брюки. Он дошел до кухни, где споткнулся об Свидетель №1, которая уже лежала на полу, около печки на спине. Он упал прямо на Свидетель №1, попытался встать, но не смог, ноги не слушались его. Через некоторое время в кухню зашел ФИО1, схватил его сзади за одежду, отбросил его в сторону, в прихожую, где он упал на пол, на правый бок. ФИО1 подошел к нему кулаком руки ударил его в область глаза, губ, после чего пнул его ногой в область груди. Затем ФИО1 взял колун и, держа колун двумя руками, нанес ему удар обухом колуна в область груди слева. Он испытал острую физическую боль. Затем ФИО1 отошел от него и пошел на кухню. Через некоторое время он встал и вернулся домой. Когда он пришел домой, то попросил вызвать «скорую помощь». Врачи указали на необходимость госпитализации, так как у него перелом ребер. От госпитализации он отказался. До хх.хх.хх г., то есть до конфликта с ФИО1 у него телесных повреждений не было. Моральный вред возмещен ему в полном объеме. (л.д. 46-49, 199-201)

В судебном заседании было изучено заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии № в отношении Потерпевший №1, согласно которому ФИО16 обнаруживает легкую умственную отсталость, осложненную синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время совершения в отношении него преступления также обнаруживал легкую умственную отсталость, осложненную синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В связи с имеющимся у него психическим расстройством ФИО16 мог правильно воспринимать только внешнюю сторону юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и может давать показания только о внешней (фактической) стороне событий противоправного деяния (указать место происходивших событий, назвать, описать правонарушителя и описать его действия, свое поведение). В связи с имеющимся у него психическим расстройством, ФИО16 в юридически значимый период мог понимать характер, но не мог понимать значение совершаемых в отношении него действий. (л.д.65-67) С учетом приведенных в заключении экспертизы выводов о способности потерпевшего воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и давать о них показания, суд, при постановлении приговора, принимает во внимание показания потерпевшего в части, касающейся его пояснений относительно фактической стороны событий, а именно: место происходивших событий, описание правонарушителя и его действий, действия самого потерпевшего.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от хх.хх.хх г. к Потерпевший №1 При осмотре у ФИО16 зафиксировано: закрытый перелом 10-11 ребер слева с повреждением легкого?, рваные раны верхней губы (т.1 л.д.31)

Представитель потерпевшего ФИО9 пояснила в ходе допроса, что ееродной брат – Потерпевший №1 проживает по адресу: .... От своей матери Свидетель №3 ей стало известно, что в январе месяце ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. В частности, около 23 часов 00 минут хх.хх.хх г. Потерпевший №1 пришел домой и попросил мать вызвать «скорую помощь», врачи осмотрели и установили перелом ребер с левой стороны, предложили госпитализацию. Потерпевший №1 отказался. (л.д. 83-84, 196-198) Показания изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были изучены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу ... муниципального района Республики Карелия со своим сожителем Свидетель №2 Ее сын ФИО1 проживает отдельно. хх.хх.хх г. вечером она и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. К ним пришел Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртные напитки втроем. Спустя время Свидетель №2 ушел спать в комнату. Потерпевший №1 пошел в уборную. В этот момент она плохо себя почувствовала, поднялось давление, решила пойти спать. Когда она выходила из кухни, то споткнулась о порог и упала на пол. Она повернулась на правый бок и попыталась встать самостоятельно, но не смогла. Затем к ней подошел Потерпевший №1, который наклонился над ней, попытался ее поднять, обхватив обеими руками за тело, на уровне груди, но не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она смогла доползти до комнаты и лечь спать. Дальнейших событий не помнит. Не видела, приходил ее сын ФИО1, так как она уже спала. Пояснила, что никто нижнее белье с нее не снимал, она была полностью одета. (л.д. 203-205)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он проживает с сожительницей Свидетель №1 хх.хх.хх г. вечером он с Свидетель №1 употребляли спиртное. К ним в гости пришел Потерпевший №1 и они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент он почувствовал себя плохо и ушел спать, а Свидетель №1 осталась на кухне с Потерпевший №1 Что происходило дальше он не знает. (л.д. 96-98) Показания свидетеля изучены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, чтоона проживает со своим сыном Потерпевший №1 хх.хх.хх г. утром Потерпевший №1 ушел в лесничество на подработку. хх.хх.хх г. около 23 часов 00 минут он вернулся и попросил вызвать «скорую помощь», пояснив, что упал. Она вызвала «скорую помощь», фельдшер осмотрела Потерпевший №1, сообщила, что у того перелом ребер с левой стороны и предложила его госпитализировать, но Потерпевший №1 отказался. Около 23 часов 30 минут этого же вечера к ней в дом пришел ФИО1, зашел в комнату, где находился Потерпевший №1 и фельдшер «скорой помощи». Она его прогнала. Позже Потерпевший №1 ей рассказал, что хх.хх.хх г. он по просьбе Свидетель №2 пришел к ним домой расколоть дрова, затем они стали употреблять спиртное. Когда он сходил в уборную и вернулся на кухню, в дом прошел сын Свидетель №1, ударил его по лицу кулаками рук, пнул ногой, после чего взял колун и нанес удар колуном в область ребер с левой стороны. До конфликта у ее сына телесных повреждений не было. В период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Потерпевший №1 испытывал острую физическую боль с левой стороны, ему было тяжело дышать, все время лежал, есть не мог. хх.хх.хх г. Потерпевший №1 отвезли в «Республиканскую больницу ми. Баранова», где прооперировали. (л.д. 206-209) Показания изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что подсудимый -ее гражданский муж. хх.хх.хх г. он пошел к своей матери – Свидетель №1, проживающей по адресу .... События, произошедшие в адресе потерпевшей, ей стали известны со слов супруга, который ей рассказал, что когда он зашел в дом к матери, увидел, что она лежит на полу на спине, рядом находился ФИО16 со спущенными брюками. Ему показалось, что потерпевший хотел надругаться над его матерью, поэтому ударил того колуном по спине, после чего ушел домой. Отметила, что мать подсудимого злоупотребляет спиртным, из-за чего, в доме собираются различные лица, употребляют спиртное. ФИО15 часто навещает мать, помогает ей.

Охарактеризовала потерпевшего, как доброго и работящего человека, который любит своих родных и близких, занимается воспитанием детей.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от хх.хх.хх г., где он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения хх.хх.хх г. в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - ... Прионежского муниципального района Республики Карелия. В помещении прихожей дома изъят колун с деревянной рукояткой. (л.д. 12-23)

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. – колуна с деревянной рукояткой, изъятого в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. с прихожей ... Прионежского муниципального района Республики (л.д.35-37)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №/МД от хх.хх.хх г., согласно которому у Потерпевший №1, установлена тупая травма грудной клетки слева с переломами задне-боковых отделов 6,7,8 ребер, травматическим гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости) - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н). Травма грудной клетки возникла от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могла образоваться хх.хх.хх г. не менее чем от двух ударов: обутой ногой и (или) обухом «колуна» по спине слева. Возможность образования травмы грудной клетки только от одного удара обутой ногой – исключается. Кроме этого, при осмотре врачом «СМП» у потерпевшего установлено повреждение в области верхней губы (высказаться о характере повреждения – рана или ссадина, не представляется возможным). Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью жизни (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н), возникло в результате воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться от удара кулаком. Высказаться с достоверностью о давности образования повреждения не представляется возможным, так как не указаны особенности его поверхности (л.д. 55-58)

В судебном заседании подсудимый оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей не оспаривал, выразил согласие с их содержанием. Кроме того, не подвергал сомнению изученные судом письменные материалы уголовного дела.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд находит доказанным, что действиями ФИО1 были причинены установленные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимый нанес потерпевшему удары кулаком в область лица, ногой в область ребер и удар обухом колуна в область грудной клетки, причинив, в том числе, тяжкий вред здоровью. Суд учитывает показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, указавших, что именно подсудимый нанес удары потерпевшему. Показания указанных свидетелей согласуются с объективными данными - заключением судебно –медицинской экспертизы, установившего механизм образования повреждений у потерпевшего. В судебном заседании подсудимый не отрицал факта причинения телесных повреждений потерпевшему.

Установлено, что до встречи с ФИО15 у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения, которые могли повлечь тяжкий вред его здоровью. Допрошенные по делу потерпевший, свидетели сообщили об отсутствии у ФИО16 жалоб на состояние здоровья. Указанное не опровергалось и подсудимым.

Объективных данных того, что телесные повреждения ФИО16 были причинены иными лицами, кроме подсудимого, или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Представленные суду доказательства свидетельствует о доказанности вины подсудимого.

Судом на основе вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления - личные неприязненные отношения ФИО15 к потерпевшему.

Неверная оценка ситуации подсудимым, сложившейся на момент его прихода в дом к матери, не опровергает обстоятельства совершенного преступления и не влечет за собой изменения квалификации его действий. Поведение потерпевшего не обуславливало необходимости применения в отношении него физического насилия, в частности, применения предметов (колуна) и нанесения тому телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления - установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действовал подсудимый с прямым умыслом.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его способ, локализация телесных повреждений, в частности нанесение неоднократных ударов кулаками, обутыми ногами и обухом топора по туловищу Потерпевший №1, а также характер причиненных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Суд считает доказанным, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подсудимый для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в качестве оружия преступления использовал колун.

В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психическом состоянии ФИО1 не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО15, относится к категории тяжких.

ФИО15 имеет на иждивении двух малолетних детей (хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. года рождения), на учете у врача нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда.

Принесенное хх.хх.хх г. ФИО15 заявление суд признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное заявление принесено до даты возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимым было сообщено о совершенном с его участием преступлении, представлена органам следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. С момента первоначальных допросов ФИО15 принес явку с повинной, дал подробные показания относительно обстоятельств преступления, раскрыв детали совершенного в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. В судебном заседании подсудимый факта нанесения повреждений потерпевшему не оспаривал.

Согласно расписке Свидетель №3 (л.д.132), являющейся матерью потерпевшего Потерпевший №1, который находится у нее на иждивении, в качестве компенсации морального вреда она получила от ФИО5 20000 рублей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в совершенном преступлении, представленные на подсудимого характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

С учетом обстоятельств дела, характера преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, представленные характеристики на подсудимого, его отношение к содеянном и выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты с применением положений ст.73 УК РФ, то есть при условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом, исходя из данных о личности виновного, не назначается.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в ходе следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- колун с деревянной рукояткой- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство ОМВД России по Прионежскому району, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного заседания адвокату ФИО7 которые составили ... руб. 00 копеек, (л.д. 223, 175) и ... руб. 00 копеек (за период судебного разбирательства).

Общая сумма процессуальных издержек по делу составила ... руб.

Согласно п.5 ч.1 ст.131 УПК РФсуммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый просил отнести процессуальные издержки на счет государства в связи с тем, что на его иждивении находятся двое малолетних детей.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый об отказе в порядке ч.1 ст.52 УК РФ от услуг защитника не заявлял, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом. Подсудимому разъяснялись положения ст.ст.131-132 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность подсудимого, а также сведения о том, что оплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья лицом. Возможность самостоятельного получения дохода и заработка им не утрачена.

Вместе с этим, принимая во внимание сведения о наличии на иждивении малолетних детей, суд снижает размер взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- колун с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующему в производстве по делу защитнику, в сумме ... рублей взыскать с ФИО1 В остальной части ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова