Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2024 ~ М-455/2024 от 14.05.2024

дело № 2-744/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000743-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан к Тарасову Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Гафурийского района Республики Башкортостан в интересах ФИО обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по статье 159 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО в размере 240000 руб, часть средств в размере 57293 руб. была переведена на счет №, принадлежащий Тарасову Р.Ю. В иске поставлен вопрос о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата средств.

    В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, прокурор Гафурийского района Шамсутдинов С.К. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Повестка, направленная по адресу места жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело № по статье 159 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО 240000 руб, предварительным следствием установлено, часть средств – 57293 руб, были переведены на счет №, принадлежащий Тарасову Р.Ю.

Спорные денежные средства зачислены истцом на принадлежащий ответчику банковский счет, что подтверждается надлежащими в смысле статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, данный факт в судебном заседании не оспорен.

При этом допустимых и относимых доказательств распоряжения спорной суммой третьими лицами ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, тогда как именно на стороне Тарасова Р.Ю. как держателя счета в банке лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащие ему банковские учетные записи как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских перевода ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в ходе разбирательства дела установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.

Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца; принимая во внимание, что на банковский счет ответчика от истца поступило 57293 руб, указанная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель счета должен был знать.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан в интересах ФИО к Тарасову Р.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с Тарасова Р.Ю., ИНН №, в пользу ФИО, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 57293 рублей.

Взыскать с Тарасова Р.Ю., ИНН №, в пользу ФИО, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 57293 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата указанной суммы.

Взыскать с Тарасова Р.Ю., ИНН №, государственную пошлину 1919 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья