Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 (1-516/2023;) от 15.12.2023

Дело № 1-104/2024 (у/д № 12301080029000882)

УИД 27RS0005-01-2023-002943-45

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2024 года

    Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

    при секретаре Жижиной Е.С.,

         с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н.,

        защитника-адвоката Потехина Н.Н., представившего ордер и удостоверение адвоката,

    подсудимого Васильева Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Васильева Евгения Валерьевича, "анкетные данные изъяты", судимого:

- 15.06.2023 осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 ч. 1, 264.1 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл, 08.11.2023 снят с учета, на день вынесения настоящего приговора отбытый срок дополнительного вида наказания составляет 7 месяцев 6 дней, неотбытый срок дополнительного вида наказания составляет 1 год 10 месяцев 24 дня,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 приговором судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска Васильев Е.В. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев и в соответствии со ст. 86 УК РФ Васильев Е.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Васильев Е.В. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,    30.09.2023 около 01 часов 16 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, осуществляя на нем движение по проезжей части ул. ****, когда в районе дома **** по ул. **** в 01 часов 16 минут 30.09.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 01 час 21 минуту 30.09.2023 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил Васильеву Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении Васильевым Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,414 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Васильева Е.В. состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Васильев Е.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Васильев Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Васильев Е.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Васильев Е.В. ****, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Васильева Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

На основании изложенного, а также исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Васильева Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику – бабушке, находящейся в преклонном возрасте, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья-****.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, не имеется, поскольку Васильев Е.В. был остановлен сотрудником полиции, которым у него были установлены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Васильев Е.В. согласился, и у него было установлено состояние опьянения, что также следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД (л.д. ****), который послужил основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо данных, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащихся в объяснении Васильева Е.В., которые были бы не известны сотрудникам полиции и способствовали раскрытию преступления, последний не сообщил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ставящего под угрозу жизнь и здоровье населения, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Васильев Е.В. в браке не состоит, содержит иждивенца, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, учитывая, что Васильев Е.В. на путь исправления не встал, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом изложенного, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведение Васильева Е.В. до и после совершения инкриминируемого преступления, суд полагает, что его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При постановлении обвинительного приговора, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Васильеву Е.В. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.     

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку совершенное Васильевым Е.В. деяние, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Окончательно Васильеву Е.В. следует назначить наказание по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 15.06.2023, к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания Васильеву Е.В. следует определить колонию-поселение, с учетом личности Васильева Е.В. и того факта, что на момент совершения данного преступления, наказание в виде лишения свободы последний реально не отбывал.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, осужденные следуют в колонию-поселение самостоятельно, за исключением обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 75.1, п. «в,г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Если осужденные, до вынесения приговора содержались под стражей, то они направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Васильеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд полагает необходимым возложить на Васильева Е.В. обязанность следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность, государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Васильев Е.В. в дату и при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте – автомобиля марки «****», государственный регистрационный знак ****, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, а находится в собственности ФИО

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Васильева Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2023, и окончательно назначить Васильеву Евгению Валерьевичу наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать осужденному самостоятельно.

Возложить на Васильева Е.В. обязанность, в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, явиться в УФСИН России по месту жительства осужденного для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию – поселения.

Начало срока наказания Васильеву Е.В. в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию – поселения с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия Васильевым Е.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Васильеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства (иные документы) по делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2023, чек прибора «Алкатектор Юпитер» №010302, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2023, протокол **** о задержании транспортного средства от 30.09.2023, справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, копия приговора от 15.06.2023, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Васильева Е.В. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий               Е.А. Терентьева