Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2023 (2-3716/2022;) ~ М-561/2022 от 01.02.2022

УИД: 78RS0005-01-2022-000744-16                     <данные изъяты>

Дело №2-66/2023 5 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуткина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лазуткин С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Общество) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2019 года между ним и ответчиком заключён договор (полис) страхования № в связи с имевшими место условиями заключения страхователем кредитного договора с Акционерным обществом Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – АО КБ «ЛОКО-Банк», Банк). Сумма страховой премии, оплаченная страхователем по полису, составила № копейку, страховая сумма на весь срок страхования 30 месяцев – с 16 февраля 2019 года по 15 августа 2021 года – установлена фиксированной в размере № копейки.

Направленным в адрес ответчика заявлением от 26 февраля 2021 года истец проинформировал страховщика о наступлении 30 октября 2020 года страхового события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного полисом, а заявлением от 26 мая 2021 года – о фактическом наступлении 19 мая 2021 года страхового случая, предусмотренного полисом, а именно установлении страхователю инвалидности второй группы.

Ответным письмом в адрес истца от 17 марта 2021 года Общество подтвердило, что страховыми рисками по полису являются смерть застрахованного лица (пункт 3.1) или установление застрахованному инвалидности первой или второй группы (пункт 3.2). При установлении группы инвалидности в течение срока страхования для решения вопроса о страховой выплате необходимо представить нотариально заверенную копию справки МСЭ и заверенную выдавшим учреждением копию направления на МСЭ по форме №/у-06.

Полученный 11 июня 2021 года ответ Общества от 7 июня 2021 года № о непризнании со стороны ответчика заявленного события страховым случаем истцом не принимается по следующим основаниям.

<данные изъяты>.

Неадекватно высокий размер страховой премии, установленный ответчиком и внесённый истцом по условиям полиса более трёхсот тысяч рублей при практически нулевой вероятности наступления какого-либо страхового события, при фактическом установлении истцу инвалидности второй группы в период страхования однозначно и безапелляционно должен трактоваться в пользу страхователя.

Истец считает, что ответчик нарушает его права.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в испытываемых им нравственных страданиях. Истец постоянно нервничает, переживает по поводу сложившейся ситуации, испытывает стресс от того, что такая ситуация произошла именно с ним.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Лазуткин С.Н. просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую сумму в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лазуткин С.Н. С.Н. утончил заявленные требования, дополнив их требованием о признании пункта ДД.ММ.ГГГГ Полиса-Оферты ничтожным вследствие нарушения положений статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование уточнённого иска Лазуткин С.Н. ссылался на то обстоятельство, что пункт 10.1.12 Полиса-Оферты исключает выплату страхового возмещения при получении инвалидности в случае заболевания. Однако у Лазуткина С.Н. заболевание было диагностировано впервые в течение действия договора страхования, ранее данное заболевание не диагностировалось. При заключении договора страхования, если бы истцу было известно о заболевании, на условиях договор не был бы заключён.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО8 в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, материалы медико-экспертного дела Лазуткина С.Н., выслушав объяснения представителя истца, допросив в качестве экспертов ФИО5, ФИО6, допросив в качестве специалиста ФИО7, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем вручения страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, 16 февраля 2091 года между Лазуткиным С.Н. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключён договор страхования клиентов финансовых организаций №, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования.

В соответствии с пунктом 3.2 Полиса-оферты одним из страховых рисков по данному договору является установление застрахованному инвалидности первой или второй группы в течение срока страхования.

Письмом от 26 февраля 2021 года истец проинформировал ответчика о наступлении 30 октября 2020 года страхового события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного полисом, а заявлением от 26 мая 2021 года – о фактическом наступлении 19 мая 2021 года страхового случая, предусмотренного полисом, а именно установлении ему инвалидности второй группы.

Письмом от 17 марта 2021 года Общество подтвердило, что страховыми рисками по полису являются смерть застрахованного лица (пункт 3.1) или установление застрахованному инвалидности первой или второй группы (пункт 3.2). При установлении группы инвалидности в течение срока страхования для решения вопроса о страховой выплате необходимо представить нотариально заверенную копию справки МСЭ и заверенную выдавшим учреждением копию направления на МСЭ по форме №/у-06.

Письмом от 7 июня 2021 года № ответчик отказал истцу в осуществлении страховой выплаты, не признав случай страховым.

21 июня 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил произвести полную выплату страхового возмещения в результате наступления страхового события в размере № рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, Лазуткин С.Н. ссылался на неправомерность отказа Общества в выплате ему страхового возмещения, указывая на то, что и, что <данные изъяты>

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Страховым риском, согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3 Полиса-оферты, страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия (пункт 10 Полиса-оферты).

В силу пункта 10.1.12 Полиса-оферты не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании акта №№ медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 111-113) и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы (л.д. 114-124)6 19 мая 2021 года Лазуткину С.Н. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (л.д. 25).

1 июня 2022 года Лазуткину С.Н. повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию (л.д. 141).

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, Лазуткин С.Н. болен с 2020 года (л.д. 134 оборот)

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2022 года по ходатайству истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 145-147).

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения от 6 сентября 2020 года, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований материалов дела, медицинских документов Лазуткина С.Н., сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты> вмешательство было проведено для сохранения жизни. Невозможно было вылечить болезнь иным способом, кроме оперативного.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве специалиста ФИО7, которая пояснила, что инвалидность была бы установлена Лазуткину С.Н. вне зависимости от проведения операции. Вторая группа инвалидности Лазуткину С.Н. была установлена в <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям допрошенных экспертов и специалиста у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными, в том числе письменными доказательствами по делу. Они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Суд считает возможным отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт того, что установление Лазуткину С.Н. инвалидности второй группы обусловлено имевшимся у него <данные изъяты>, не зависело от проведённого оперативного вмешательства.

Как указывалось ранее, страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условиями заключённого с Лазуткиным С.Н. договора страхования, а именно пунктом 10.1.12 Полиса-оферты, предусмотрено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Таким образом, суд считает, что у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не возникло оснований для выплаты страхового возмещения по указанному Лазуткиным С.Н. событию – установление ему инвалидности второй группы, поскольку инвалидность, наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате истцу страхового возмещения по заявленному событию, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Основания для признания ничтожным пункта 10.1.12 Полиса-Оферты вследствие нарушения положений статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

Так, согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласие истца на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В заявлении истца имеется отметка о том, что с условиями Полиса-оферты, Условиями страхования он ознакомлен, экземпляры Полиса-оферты и Условий страхования получил, подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Истец подтвердил, что условия настоящего Полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы (л.д. 78).

Изложенное в пункте 10.1.12 Полиса-оферте условие не противоречит требованиям закона, не ущемляет права истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств об отсутствии возможности выражения своей воли при заключении договора страхования на предложенных ответчиком условиях.

При отказе суда в удовлетворении требований Лазуткина С.Н. о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Лазуткину С.Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.