Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2023 ~ М-1164/2023 от 27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                                         город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1271/2023 (71RS0021-01-2023-001352-57) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Байсаковой Гулсунай Кожомбердиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Байсаковой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Байсакова Г.К. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 92 197,96 руб., на срок до 02.03.2017 под 35,00% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и проценты по нему в порядке и на условиях, определенных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.07.2023 г. составил 398210,11 руб. (с учетом снижения истцом суммы неустойки). На основании заключенного договора уступки права требования № 2018-7366/2015/2014 от 12.05.2014 к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перешли права требования по вышеуказанному договору. 15.04.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки права требования № КТ-25032015-КБО, а 25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, что также подтверждается и актом приема-передачи. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Байсаковой Г.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Байсаковой Г.К. в пользу Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2013 года: 44025,10 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 126 1140,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с 12.05.2014 по 25.07.2023; 44 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.05.2014 г. по 25.07.2023 г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 44 025,10 руб. за период с 26.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 025,10 руб. за период с 26.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5341,66 руб., также просит вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 1838,98 руб.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Байсарова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации Байсаровой Г.К. вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Байсаковой Г.К. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику Байсаковой Г.К. кредит в размере 92 197 руб., срок кредитования 02.03.20133 г. по 02.03.2017 г., под 35,00% годовых.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежи за каждый календарный день просрочки.

В силутп. 2.4. Условий кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу непогашенную заемщиком сумму кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая вдень фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней).

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере, указанном в заявлении-оферте, на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке.

Со своими правами и обязанностями Байсакова Г.К. была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Из представленных истцом документов усматривается, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнило свои обязательства перед ответчиком Байсаковой Г.К. по кредитному договору в полном объеме, предоставив последнему денежные средства в размере 92 197 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.07.2023 составил 398210,11 руб. (с учетом снижения истцом суммы неустойки).

       12.05.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7366/2015/2014.

       15.04.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки права требования № №, а 29.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По условиям указанного договора (п.6.3 Условий кредитования) заемщик выразил свое согласие на уступку Банком прав по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не нарушает норм действующего законодательства и положений договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Байсакова Г.К., заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 02.03.2013.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки, установленной договором 35% годовых и неустойка на сумму долга исходя из 0,5% в день по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2023 исходя из ставки, установленной договором 35% годовых на сумму основного долга в размере 44025,10 руб., по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки, исходя из 0,05% в день на сумму кредита за период с 12.05.2014 по 25.07.2023 составит 44000 руб. (с учетом снижения истцом в сиу ст.333 ГК РФ), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 341,66 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 838,98 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича удовлетворить.

         Взыскать с Байсаковой Гулсунай Кожомбердиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Сузакского района Жалабатинской области, (паспорт №, выдан отделением ОВД Нижегородского района г. Москвы 26.02.2007) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 02.03.2013: 44025 руб. 10 коп. – сумму невозвращенного основного долга; 126 140 руб. 96 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, за период с 12.05.2014 по 25.07.2023; 44 000 руб. 0 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 12.05.2014 по 25.07.2023; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 44 025 руб. 10 коп. за период с 26.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 025 руб. 10 коп. за период с 26.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341 руб. 66 коп.

Возвратить ИП Инюшину Кириллу Анатольевичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1838 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     А.С. Балакина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2023.