Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8304/2023 ~ М-4117/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-8304/2023

УИД 24RS0041-01-2023-004874-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Филипповичу Вадиму Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Филипповичу В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 08.07.2022 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Спринтер гос.номер У под управлением Чупрун Д.В. и Ниссан Тиида гос.номер У, под управлением Филипповича В.В. Автомобилю Тойота Спринтер, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Филлипович В.В. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку автомобиль Тойота Спринтер гос.номер У застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 121 616,50 руб. Гражданская ответственность виновника Филиппович В.В. на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 121 616,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 632,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппович В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Чуприн Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 08.07.2022 года в 21 часов 00 минут по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Спринтер гос.номер У, под управлением Чуприна Д.В., Ниссан Тиида гос.номер У, под управлением Филлиповича В.В. Гражданская ответственность водителя Чуприна Д.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя Филипповича В.В. не была застрахована на момент ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Филипповича В.В., который совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Спринтер гос. номер У.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Спринтер, гос.номер У были причинены механические повреждения.

По договору страхования (полис страхования) № Z9929/046/019813/21 от 00.00.0000 года владельца автомобиля Тойота Спринтер, гос.номер У, принадлежащего Чуприну Д.В., АО «АльфаСтрахование» обязалось возместить владельцу автомобиля ущерб в результате ДТП, произошедшего при нарушении ПДД установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС.

После происшествия Чуприн Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование», страховщиком выдано направление на осмотр, который был произведен 11.07.2022 года, что подтверждается соответствующим актом осмотра.

Согласно заказ-наряду У от 31.10.2022 года ООО «Эксперт Сервис» произвел ремонтно-восстановительные работы автомобиля Toyota Carib, гос.номер У.

Платежным поручением У от 07.02.2023 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «Эксперт Сервис» 121 616,50 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Toyota Carib, гос.номер У.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора добровольного страхования автотранспортного средства в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 121 616,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 632,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Филипповичу Вадиму Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Филипповича Вадима Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 616,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина