Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2019 от 21.06.2019

Дело № 12-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 12 августа 2019 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майстренко Д.М. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Майстренко Д.М., <данные изъяты>,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Майстренко Д.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Майстренко Д.М. подал в суд жалобу, ссылаясь на то, что протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение положений предусмотренных ст.28.2. КоАП РФ, поскольку материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Майстренко Д.М. регулярно исполнял требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о своем материальном положении, заявлял ходатайства об уплате денежных сумм соразмерным материальному положению. Кроме того, неоднократно ходатайствовал об обращении взыскания на его имущество (строительные материалы), предоставлял сведения о праве собственности на имущество находящееся по адресу: <адрес>. Более того, на составление протокола он не явился, по причине отсутствия в <адрес>, о чем по телефонной связи заявил судебному приставу-исполнителю ФИО1 Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактически - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата дачи его объяснений. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.28.2, 29.10, 30.1,30.14 КоАП РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) просит протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майстренко Д.М. - отменить.

Майстренко Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит уточнить требования жалобы и решить вопрос о признании незаконным только постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что согласно требования полученного Майстренко Д.М. последний, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан произвести оплату по исполнительному листу в полном объёме и представить ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении решения суда. Однако Майстренко Д.М. в указанный срок необходимые сведения не представил, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в отношение последнего был составлен протокол об административном правонарушении. В указанный день составление протокола было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако по просьбе должника звонившего по телефону и просившего перенести составление протокола на более поздний срок, составление было отложено на 18 часов, того же дня.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении приходит к следующему:

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

Предусмотрена ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и п. 1 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Майстренко Д.М. компенсации стоимости ? доли квартиры в размере <Сумма> рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо произвести оплату на месте у судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должником судебное решение не исполнено (подтверждающих документов не предоставлено, ответ на требование также отсутствует).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценивая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом суд приходит к следующему:

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Как следует из постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельств установленных при рассмотрении дела указана диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав в мотивировочной части постановления не указал время, место, способ совершения Майстренко Д.М. административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований и как следствие влекут незаконность вынесенного постановления.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление старшего судебного пристава подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, если при выдаче требования установлен конкретный период его исполнения, окончание которого обозначено конкретной датой предельным сроком исполнения требования судебного пристава-исполнителя являлось ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, срок нарушения связанный с невыполнением требования судебного пристава-исполнителя начинается на следующий день после календарной даты, которым определено начало срока.

ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов у Майстренко Д.М. не истек срок исполнения требования, а началом срока, при котором требование считалось не выполненным началось ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, на момент составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя референта государственной службы РФ 3 класса ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 в отношении Майстренко Д.М. событие административного правонарушения не наступило.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Вследствие чего, производство по делу об административном правонарушении в отношении Майстренко Д.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.14.░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 17.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░