Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1285/2022 ~ М-1231/2022 от 21.09.2022

50RS0014-01-2022-001480-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 84201,66 рублей.

В обоснование требований указано, что с ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение договора ему выдана банковская карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-6773841200 от 24.08.2016 года, а также открыт счет № для отражения проводимых операций. Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 09.09.2022 года образовалась задолженность по кредиту 84201,66 рубль. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, добровольно не выполнено. В связи с этим необходимо взыскать задолженность по банковской карте в полном объеме, а также расходы по уплате пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по месту жительства 29.04.2020 года в связи со смертью. Данные сведения отражены в выписке из домовой книги.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ: 4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ: 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если:… после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 умер до предъявления к нему исковых требований в суд, в связи с чем на момент поступления исковых требований ответчиком заявлено лицо, не обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для прекращения производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.134, 220-221 ГПК РФ

определил:

Прекратить производство по делу №2-1285/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам с соблюдением установленных законодательством правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                        Спиридонова В.В.