Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2023 ~ М-402/2023 от 05.07.2023

УИД ***      Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре Николаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к Ш.Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (выноса) газопровода за пределы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (выноса) газопровода за пределы земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с КН *** площадью ххх кв.м., расположенный в г.Печоры Псковской области, вид разрешенного использования: для строительства торгового комплекса.

Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи *** от **.**.****г. и договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности от **.**.****г.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН **.**.****г..

Из выписки из ЕГРН следует, что данный земельный участок не имеет ограничений и обременений в использовании.

Из договора купли-продажи от **.**.****г. следует, что единственное обременение в использовании земельного участка установлено в пользу МП «Печорские тепловые сети» - для ремонта и обслуживания сетей водопровода.

Таким образом, земельный участок приобретался им без ограничений в его использовании и обременений в части прохождения и соблюдения охранной зоны трубы газопровода.

Однако при проведении предпроектных работ (инженерных изысканий) на принадлежащем ему земельном участке обнаружена подземная труба газопровода, ведущая к жилому дому *** по .... г.Печоры, принадлежащему на праве собственности Ш.Г.В.

Прохождение данной трубы газопровода значительно обременяет использование земельного участка, ограничивает на нем строительство объектов капитального строительства, так как при проектировании и строительстве объектов требуется соблюдение минимальных расстояний от существующего газопровода.

В ххх году одобрен инвестиционный проект ООО «ххх», где он (истец) является учредителем и директором, по строительству на данном земельном участке здания магазина.

**.**.****г. ответчику направлялась претензия с требованием произвести демонтаж трубы газопровода, оставленная без внимания.

Истец считает, что ответчик необоснованно препятствует в реализации его прав и законных интересов в части использования земельного участка, в связи с чем со ссылкой на ст.304 ГК РФ просит обязать Ш.Г.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (выноса) газопровода за пределы земельного участка.

В судебном заседании истец Б.В.А. исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержал, просил удовлетворить, обязать Ш.Г.В., как собственника жилого .... г.Печоры, и его супругу Ш.Т.В., как собственника спорного газопровода, произвести его демонтаж.

При этом Б.В.А. показал, что в **.**.****г. году приобрел у Администрации Печорского района Псковской области земельный участок для строительства торгово-гостиничного комплекса. Граница земельного участка была установлена.

В **.**.****г. году 1/2 долю данного земельного участка он продал иному лицу, а в **.**.****г. году вновь приобрел ранее проданную долю указанного земельного участка.

В дальнейшем им был произведен раздел земельного участка на три земельных участка, в том числе с КН *** площадью **.**.****г. кв.м. Данный раздел произведен с целью изменения вида разрешенного использования одного из земельных участков.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка с КН *** для строительства торгового комплекса.

В **.**.****г. году в результате проведения изыскательских работ установлено, что по земельному участку с КН *** частично проходит газопровод к жилому дому *** по ...., принадлежащему Ш.Г.В., с которым у него изначально состоялся разговор о перемещении газопровода, но затем Ш.Г.В. в категоричной форме отказался идти на какой-либо диалог, возможность разрешения спора вне рамок судебного разбирательства была утрачена.

Нахождение на земельном участке газопровода препятствует строительству магазина, уменьшить площадь которого либо сместить его местоположение не представляется возможным, поскольку площадь магазина установлена и не может быть уменьшена, а кроме того следует соблюсти отступы от смежных земельных участков.

При приобретении земельного участка он видел, что на участке находятся таблички с обозначением газопровода, в районе 1.5-2 метров от границы принадлежащего ему земельному участку из-под земли выходила труба газопровода, ведущая к жилому дому ответчиков, но конкретное месторасположение трубы газопровода на участке известно не было.

Обращает внимание, что при приобретении земельного участка какие-либо ограничения в пользовании земельным участком документально зафиксированы не были.

Проект магазина имеется, но он не согласован, поскольку Администрация района не выдала разрешение на строительство ввиду ряда разночтений и неточностей в проектной документации.

Ответчики Ш.Г.В., Ш.Т.В. (привлечена к участию в деле к качестве соответчика) в суде исковые требования не признали, показав, что проживают в жилом .... г.Печоры Псковской области, принадлежащем на праве собственности Ш.Г.В.

В **.**.****г. году было принято решение по строительству газопровода к дому, что ими и было сделано в установленном законом порядке, с получение всех необходимых на тот период времени разрешений и согласований. В эксплуатацию газопровод введен в **.**.****г. году. Вся документация по газопроводу оформлена на Ш.Т.В.

В настоящее время к данной трубе подключено 8 жилых домов по .... г.Печоры. Газоснабжение используется в целях отопления, нагрева воды.

Ответчики возражают против разрешения вопроса мирным путем, переноса газовый трубы, поскольку газифицирован не только их жилой дом, но и ряд других домов, кроме того возможны различные ситуации при которых они могут остаться без газового обеспечения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора В.Д.И., действующий на основании доверенности, в суде пояснений по существу заявленных требований представить не смог, пояснив, что разрешение на строительство объекта на земельном участке с КН *** Б.В.А. выдано не было, поскольку им не были устранены замечания. Документация по спорному газопроводу в Администрации не сохранилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.А.Г. в суде показал, что наравне супругой Ш.Е.В., детьми Ш.А.А. и Ш.У.А. является собственником жилого .... г.Печоры. Ответчики приходятся ему родителями, в **.**.****г.-х годах родителями было осуществлено строительство газопровода, который в настоящее время используется как им самим, так и иными жителям .....

Требования истца находит незаконными, не подлежащими удовлетворению, при приобретении земельного участка истец не мог не видеть прохождение по земельному участку газопровода.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, З.С.Н., З.М.С. (собственники ....), Т.М.П. (собственник ....), И.И.А. (собственник ....), Ш.Е.В., несовершеннолетняя Ш.А.А., Ш.У.А. (собственники ....), Ш.Д.А. (собственник ....), П.Е.С., П.Ю.С. (собственники ....), Л.Т.М., К.А.А., О.В.В. (собственники ....), представитель АО «Газпром газораспределение Псков», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В ходе предыдущих судебных заседаний третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Т.М. и П.Ю.С. подтвердили, что жилые дома, принадлежащие им на праве собственности, обеспечены газоснабжением посредством газопровода, построенного Ш.Т.В., которая в свое время дала им разрешение на врезку. В настоящее время они считают, что если стороны (истец и ответчики) придут к мирному разрешению вопроса, то с их стороны каких-либо возражений против этого не будет.

Представитель АО «Газпром газораспределение Псков» В.С.И., действующий на основании доверенности, в суде указал, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку нарушений при строительстве газопровода не имеется, газопровод построен ранее приобретенного истцом участка, который на тот момент не находился в частной собственности.

АО «Газпром газораспределение Псков» представило в суд отзыв на иск, из которого следует, что АО «Газпром газораспределение Псков» принадлежит подземный газопровод высокого и низкого давления, **.**.****г. года завершения строительства.

К данному газопроводу подключен подземный и надземный газопровод низкого давления, проложенный к жилому дому *** по .... г.Печоры, принадлежащий Ш.Т.В.

Газопровод построен по проекту ОАО институт «Псковгражданпроек» ***, принят в эксплуатацию **.**.****г..

При строительстве газопровода были выданы технические условия *** от **.**.****г. на газоснабжение жилых домов ***, 6 по .....

Администрацией района от **.**.****г. было согласовано проектирование и строительство газопровода, проведено обследование и выбор трассы газопровода низкого давления для газоснабжение жилого .... от июля **.**.****г. года, получено разрешение от собственника земельного участка З.М.С. (....) на прокладку газопровода по ее территории.

Газопровод зарегистрирован в Гостортехнадзоре России по Северо-Западному Округу **.**.****г. ***, присвоен регистрационный ***.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, на п.8 ст.90 ЗК РФ, ст.554 ГК РФ, п.1 ст.37 ЗК РФ, ст.28 ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», ст.10 ГК РФ, АО «Газпром газораспределение Псков» поясняет, что на момент покупки земельного участка на территории уже был проложен газопровод, охранная зона установлена в силу закона, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений этого права, что следует из положений ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремядоказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. Б.В.А. приобрел по итогам открытого аукциона у Администрации Печорского района Псковской области земельный участок с КН *** в г.Печоры, .... для строительства торгово-гостиничного комплекса площадью ххх кв.м., находящийся на праве государственной собственности, что подтверждается договором купли-продажи.

**.**.****г. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок Б.В.А. продал иному лицу, а затем **.**.****г. приобрел ранее проданную 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Право собственности на участок зарегистрировано за Б.В.А. в установленном законом порядке.

Граница приобретаемого истцом земельного участка с КН *** установлена на местности в **.**.****г. году, о чем представлено землеустроительное дело, подготовленное ООО «Псковземстрой».

В **.**.****г. году по заданию Б.В.А. из данного земельного участка образовано 2 земельных участка путем раздела, о чем кадастровым инженером **.**.****г. подготовлен межевой план (площади участков 4640 кв.м. и 1582 кв.м. соответственно).

В **.**.****г. году также по заданию Б.В.А. из ранее сформированного земельного участка с КН *** площадью 4640 кв.м. образовано 2 земельных участка путем раздела, межевой план подготовлен кадастровым инженером **.**.****г..

В результате образован земельный участок с КН *** площадь 2639 кв.м. и земельный участок с КН *** площадью **.**.****г. кв.м.

В **.**.****г. году ЗАО «ПсковТИСИз» проведены инженерно-геодезические изыскания для подготовки проектной документации, в результате которых установлено, что по земельному участку с КН *** проходит подземный газопровод.

Земельный участок с КН *** поставлен на кадастровый учет **.**.****г., относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового комплекса.

На данном земельном участке по утверждению истца запланировано строительство магазина, наличие же подземного газопровода не позволяет ему разместить магазин с необходимыми параметрами с соблюдением требований законодательства, что и побудило его обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Так, как исходя из представленной стороной ответчиков, так и АО «Газпром газораспределение Псков», документации следует.

Ш.Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом в г.Печоры, .... Псковской области с КН ***.

АО «Газпром газораспределение Псков» на праве собственности принадлежит подземный газопровод высокого и низкого давления с КН ***, **.**.****г. года ввода в эксплуатацию, общей протяженностью 1259 кв.м.

К данному газопроводу подключен газопровод низкого давления, проложенный к жилому дому *** по .... г.Печоры, который эксплуатируется по настоящее время.

**.**.****г. Администрация Печорского района Псковской области согласовала проектирование и строительство газопровода низкого давления к жилым домам, в том числе к дому *** по .... г.Печоры.

**.**.****г. ОАО по газификации и экспликации газового хозяйства «Псковоблгаз» выданы технические условия *** на газоснабжение жилых домов, среди которых .....

В июне **.**.****г. года составлен акт обследования и выбора трассы газопровода низкого давления для газоснабжения жилого .... г.Печоры.

Проект *** газоснабжения жилого .... разработан ОАО институт «Псковгражданпроек» на основании заказа заказчика, технических условий и исполнительной документации.

На основании указанного проекта возведен газопровод для газоснабжения жилого .... г.Печоры, **.**.****г. составлен акт приемки законченного строительством объекта системы газопровода, объект зарегистрирован в Гостортехнадзоре России по Северо-Западному Округу **.**.****г. ***, присвоен регистрационный ***.

Данный газопровод принадлежит Ш.Т.В., газопровод, проложенный до границы земельного участка к жилому *** и *** по .... г.Печоры находится в собственности АО «Газпром газораспределение Псков», что подтверждено сообщением АО «Газпром газораспределение Псков», выпиской из ЕГРН.

В настоящее время помимо использования спорного газопровода ответчиками Ш., посредством данного газопровода осуществляется газоснабжение ряда иных жилых домов, расположенных на .... г.Печоры, в том числе жилого ...., ...., ....

В соответствии с п.5 ст.56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (п.8 ст.90 ЗК РФ).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878, разработанные на основании Федерального закона "О газоснабжении в РФ" устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правилами предусмотрено, что вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны устанавливаются охранные зоны; на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушений условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения; земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке ст.304 ГК РФ рассматриваться как нарушения прав собственника таким земельным участком.

В рассматриваемой ситуации спорный газопровод, возведен с соблюдением установленного порядка, построен в соответствии с проектом, разработаннымОАО институт «Псковгражданпроек», эксплуатируется с **.**.****г. года, газопровод проложен с учетом всей необходимой разрешительной документации, при получении согласований, выбора трассы, в том числе по землям, находящимся в государственной собственности, соответствующее разрешение Администрации района на прокладку газопровода по данному участку было получено.

Доказательств нарушения строительных норм и правил при его возведении, отклонении от проекта, материалы дела не содержат, не было установлено каких-либо нарушений при его возведении и в ходе судебного разбирательства, самовольной постройкой объект не является.

Земельный участок приобретен истцом в **.**.****г. году, то есть спустя порядка 9 лет после строительства газопровода.

Как пояснил в суде сам истец, следует из показаний иных допрошенных лиц, при приобретении земельного участка истцу было известно о нахождении на нем газопровода, что зафиксировано соответствующими табличками, трубой газопровода, выходящей из-под земли за приобретенным земельным участком, то есть размещение на земельном участке трубы газопровода являлось очевидным.

Тем самым, приобретая таковой земельный участок, истец не мог не знать, что он из себя представляет. При его приобретении он не был лишен возможности более детально его осмотреть, действуя разумно и добросовестно, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, самостоятельно оценить для себя все возможные риски и последствия, связанные с его приобретением имущества.

И поскольку земельный участок был им приобретен, то соответственно и обременение в виде охранной зоны газопровода.

В дальнейшем данный иск истцом был инициирован лишь спустя 15 лет после приобретения земельного участка.

То есть газопровод возведен задолго до как приобретения истцом земельного участка, так и рассматриваемого иска.

Более того проходящий через земельный участок газопровод не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, что следует из представленной технической документации, его снос в принципе невозможен без утраты технических характеристик и функциональности газопровода в целом.

В целом избранный истцом способ защиты права несоразмерен нарушению права, поскольку посредством данного газопровода, как об этом уже сказано выше, осуществляется газоснабжение жителей нескольких домов по .... г.Печоры Псковской области, в связи с чем его демонтаж как социального значимого объекта приведет к прекращению газоснабжения всех потребителей газа, подключенных к данному газопроводу.

Кроме того следует отметить, что истцом не представлено доказательств нарушения прав прохождением части газопровода по его земельному участку, восстановление которых возможно только путем сноса газовой трубы, равно как и доказательств, что спорная часть газопровода препятствует истцу использовать участок в соответствии с целевым назначением, в том числе с учетом пояснений истца о необходимости соблюдения характеристик предполагаемого объекта, так как никаких доказательств об этом не представлено, разрешение на строительство не получено.

Изначально общая площадь приобретенного участка составляла ххх кв.м., при его разделе именно истец должен был учесть все особенности будущих земельных участков, возможность размещения на них объектов недвижимости с учетом их площади, характеристик и т.д., спрогнозировать все риски, вязанные с таковыми разделами, что со стороны истца, как установлено в судебном заседании, сделано не было.

Относительно ссылки истца об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированном в отношении участка истца обременении в виде охранной зоны газопровода, об отсутствии таковых сведений в договоре купли-продажи, то данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии ограничений в пользовании участком, которые существовали и существуют в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Б.В.А., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, к Ш.Г.В., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, Ш.Т.В., **.**.****г. года рождения, паспорт ***, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (выноса) газопровода за пределы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.