Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 ~ М-893/2022 от 15.08.2022

№                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания А.А.И.,

с участием представителей К.И,Ю., П.П,Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 09 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Т.М.В. к А.Л.Л. о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками

У С Т А Н О В И Л :

Т.М.В. обратилась в суд с иском к ответчику А.Л.Л. о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками, общей площадью кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... в размере 1\2 части помещения каждый. В обоснование требований указывает, что о совместном использовании помещения истец с ответчиком договориться не смогли, возникают конфликты, в связи с чем истец предпринял попытки в досудебном порядке разделить помещение, но на письменное предложение истца разделить помещение ответа не получил. При этом выдел доли истцу в натуре возможен без несоразмерного ущерба помещению, является наименее затратным для сторон, что подтверждается прилагаемым проектом «Рабочая документация: Разделение между двумя собственниками площадей торгового назначения расположенного по адресу: ...

При этом предлагается разделить помещения по фактически сложившемуся в настоящий момент между сторонами порядку использования помещения: выделить ответчику указанные на странице 5 проекта следующие помещения №№, площадью квадратных метров, а истцу помещения №№ площадью квадратных метров, при этом разделе в натуре истец готов отступить в пользу ответчика от равенства долей в помещении.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела с участием представителя П.П,Г.

В судебном заседании представители истца – П.П,Г., К.И,Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования подержали по доводам, приведенным в обоснование иска.

Ответчик А.Л.Л. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрирована долевая собственность, на помещение, находящееся по адресу: ..., номер кадастровый номер: № от дд.мм.гггг.. (л.д. 13-15).

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пп.1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку о совместном использовании спорного помещения истец с ответчиком договориться не смогли, возникают конфликты, в связи с чем истец предпринял попытки в досудебном порядке разделить помещение, но на письменное предложение истца разделить помещение ответа не получил. При этом выдел доли истцу в натуре возможен без несоразмерного ущерба помещению, является наименее затратным для сторон, что подтверждается прилагаемым проектом «Рабочая документация: Разделение между двумя собственниками площадей торгового назначения расположенного по адресу: ул. ...

При этом предлагается разделить помещения по фактически сложившемуся в настоящий момент между сторонами порядку использования помещения: выделить ответчику указанные на странице 5 проекта следующие помещения №№, площадью квадратных метров, а истцу помещения №№ площадью квадратных метров, при этом разделе в натуре истец готов отступить в пользу ответчика от равенства долей в помещении.

    Сложившаяся правоприменительная практика, отраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускает разделить помещения по фактически сложившемуся в настоящий момент между сторонами порядку использования помещения.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования подлежат удовлетворению, судом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.М.В. к А.Л.Л. о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками, – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью квадратных метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...

Разделить в натуре между Т.М.В. и А.Л.Л. нежилое помещение общей площадью квадратных метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., и выделить истцу помещения №№ площадью квадратных метров, соответствующие доле истца согласно прилагаемого проекта.

Обязать ответчика в течении месяца после вступления в силу решения суда по настоящему иску осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на помещения, образованные в результате раздела указанного нежилого помещения.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022г.

Председательствующий –            подпись                Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                              Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания -                        А.А.И.