Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2023 ~ М-2010/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2693/2023

УИД 34RS0002-01-2023-002923-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                    07 июля 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

с участием:

представителя истца Тулешева К.Р.,

ответчик Велиева З.З.оглы,

представителя ответчика – Велиева А.З.оглы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Велиеву З.З.оглы о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 09 февраля 2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и Велиевым З.З.оглы был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, с периодом страхования с 10 февраля 2023 года по 13 февраля 2034 года. 15 марта 2023 ответчик, через своего представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по полису страхования «Личная защита» № SYS1921527884, и приложением выписки из амбулаторной карты пациента № от 13.03.2023 г., из которой следует, что ответчик за период с 05.02.2018 года по 26.01.2023 года неоднократно обращался за медицинской помощью, имеет ряд серьезных заболеваний, за период с 26.10.2022 года по 25.11.2022 года ему был поставлен диагноз «рожистое воспаление право нижней конечности, буллезно-некротическая форма; осложнения – влажная гангрена правой стопы; сопутствующие – окклюзия ПБА справа, облитерирующий атеросклероз сосудов нижней конечности в сочетании сахарным диабетом2 типа, гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 3».14 февраля 2023 года установлена инвалидность второй группы. Вместе с тем, 09 февраля 2023 года, при заключении комплексного ипотечного страхования № ответчик в заявлении на комплексное ипотечное страхование указал, что не имеет никаких заболеваний, каких-либо проблем со здоровьем, не обращался к врачам за последние 5 лет, не имел и не имеет сейчас 1, 2 или 3 группу инвалидности, или проходил подготовку к направлению на МСЭ, не имел когда-либо и не имеет сейчас инфаркт миокарда, ИБС, стенокардии, артериальной гипертензии, инсульт и другие заболевания сердечнососудистой системы; сахарный диабет, заболеваний эндокринной системы или почек т.д. Страхователь также указал, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной и он понимает, что она имеет решающее значение при заключении договора страхования, и что в случае сообщения ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения. На момент заключения комплексного ипотечного страхования № от 09.02.2023 года у страхователя отсутствовали основания не доверять информации, предоставленной ответчиком, поскольку последний указал на отсутствие каких-либо заболеваний. О наличии у ответчика обширного перечня заболеваний, а также установленной 2 группы инвалидности истец узнал лишь при обращении ответчика с заявлением о страховом случае от 15 марта 2023 года. Таким образом, страхователем при заключении договора страхования были предоставлены ложные сведения, существенно влияющие на степень страхового риска. Данный факт имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. На основании изложенного истец просит суд признать комплексного ипотечного страхования № от 09.02.2023 года, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Велиевым З.З.оглы недействительным с даты его заключения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Тулешев К.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Велиев З.З.оглы в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетврении в полном объеме, пояснив, что при заключении комплексного ипотечного страхования № от 09.02.2023 года, он подписывал заявление, однако с содержанием данного заявления не знакомился; все графы в заявлении были заполнены сотрудником страховой компании.

Представитель ответчика Велиева З.З. оглы. - Велиев А.З.о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетврении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что Велиева З.З.о. ежегодно оформляет договор комплексного ипотечного страхования № от 09.02.2023 года, при заключении данного договора сотрудник компании самостоятельно распечатывал все документы, показа, где Велиеву З.З.оглы необходимо расписаться. Дополнительно пояснил, что какие либо вопросы относительно состояния здоровья сотрудник страховой компании не задавал.

Третьи лица – представитель АО Росбанк «Росбанк Дом», Павлов С.В., «Инвессторгбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09 февраля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Велиевым З.З. оглы был заключен договор комплексного ипотечного страхования № с периодом страхования с 10 февраля 2023 года по 13 февраля 2034 года.

Согласно полису страхования № от 09.02.2023 года страховыми рисками являются – «смерть в результате несчастного случая или болезни», «постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая и/или болезни».

Как усматривается из пунктов 6-10 заявления на комплексное ипотечное страхование№ от 09.02.2023 года, ответчик Велиев З.З. оглы указал, что каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем не имеет, не обращался к врачам за последние 5 лет, не имел и не имеет сейчас № группу инвалидности, или проходил подготовку к направлению на МСЭ, не имел когда-либо и не имеет сейчас <данные изъяты> и другие заболевания <данные изъяты>

Ответчик также указал, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной и он понимает, что она имеет решающее значение при заключении договора страхования, и что в случае сообщения ложных сведений САО «РЕСО-Гарантия» имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Судом также установлено, что 15 марта 2023 года ответчик обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по полису страхования «Личная защита» № № (л.д.№).

К заявлению о наступлении страхового случая были приложены следующие документы: справка №, выписка из медицинской карты стационарного больного №, выписка из амбулаторной карты пациента №, выписной эпикриз, копия паспорта (л.д.№).

В заявлении о наступлении страхового случая по полису страхования «Личная защита» № представитель ответчика указал, что собитые произошло 21 октября 2022 года (л.д№)узнал о заболевании, приведшем к инвалидности с ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из медицинской карты № Велиев З.З.оглы поступил на лечение 26 октября 2022 года с диагнозом: «рожистое воспаление право нижней конечности, буллезно-некротическая форма; осложнения – влажная гангрена правой стопы; сопутствующие – окклюзия ПБА справа, облитерирующий атеросклероз сосудов нижней конечности в сочетании сахарным диабетом 2 типа, гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 3.

Из выписки из амбулаторной карты пациента № ГУЗ «Поликлиника №» следует, что ФИО7, 06.11.1969 г.р., за период с февраля 2018 года по 26 января 2023 года неоднократно обращался за медицинской помощью, ему был установлен диагноз: в 2018 году – <данные изъяты>

Согласно п. 10.6 Правил ипотечного страхования от 12.10.2022, на основании которых был заключен договор страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом существенными признаются обстоятельства, содержащиеся в заявлении на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование и/или в письменном запросе страховщика (при его наличии), страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Велиев З.З.оглы при заключении оспариваемого договора ипотечного страхования сообщил страховой компании САО «Ресо-Гарантия» недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что фактически не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора, указанное является основанием к признанию договора страхования от 09 февраля 2023 года недействительным, не порождающим для страховщика обязанностей по отношению к страхователю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Велиев З.З. оглы, достоверно зная о наличии у него хронических заболеваний с 2018 года, умолчал о них, сообщив страховщику при заключении договора страхования недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным.

Довод ответчика и его представителя о том, что при заключении комплексного ипотечного страхования № от 09.02.2023 года, он подписывал заявление, однако с содержанием данного заявления не знакомился; все графы в заявлении были заполнены сотрудником страховой компании, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств обратного ответчиком не предоставлено, из пояснений ответчика так же следует, что данное заявление он подписывал добровольно, без ограничения по времени.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении вышеуказанного договора страхования и его исполнении ответчик не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а предоставил заведомо ложные сведения, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, и общего основания пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор страхования, является недействительным, и исходит из того, что сведения о наличии у ответчика заболеваний, на момент заключения договора страхования являлись существенными для определения вероятности наступления страхового случая по договору ипотечного страхования от 09 февраля 2023 года №, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд, разрешая спор с позиции норм статей 179, 421, 929, 931, 944, Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив фактические обстоятельства по делу, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «Ресо-Гарантия», поскольку при рассмотрении дела установлено, что при заключении договора страхования ответчик, как страхователь, сообщил недостоверные сведения.

По мнению суда, данное поведение ответчика является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу абзаца 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 настоящего Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Анализируя представленные в материалы дела медицинские документы, суд считает установленным, что при заключении договора ипотечного страхования № от 09 февраля 2023 года Велиев З.З.оглы сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При добросовестном осуществлении гражданских прав Велиев З.З.оглы должен был указать о наличии у него заболеваний, как о существенном обстоятельстве, имеющим значение для принятия решения о заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Велиеву З.З.оглы о признании договора страхования недействительным удовлетворить, признать недействительным договор страхования №, заключенный 09 февраля 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Велиевым З.З. оглы с даты его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Велиева З.З.оглы в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от 09 февраля 2023 года, заключенный между САО «РЕСО Гарантия» и ФИО9 с даты его заключения.

Взыскать с ФИО10 в пользу САО «РЕСО Гарантия» расходы по оплате государственной пошлиы в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Судья                                                                               Е.И. Милованова