Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 11.10.2023

Мировой судья Бейльман О.В.

Дело № 11-55/2023 (2-4-899/2017)

УНД 19MS0021-01-2023-001325-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Плетневой Т.А., рассмотрев частную жалобу должника Сычевой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заявления об отмене судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сычевой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 174386,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2343,87 руб.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сычевой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 174386,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2343,87 руб.

ДАТА должником Сычевой А.А. мировому судье поданы возражения на судебный приказ с восстановлением срока для их подачи, в которых она просила отменить указанный судебный приказ (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА (л.д. 7) должнику было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отказано в отмене судебного приказа.

На указанное определение мирового судьи Сычева А.А. подала частную жалобу, в которой просила определение от ДАТА отменить, указывая, что фактически проживает и работает в <> с ДАТА, а потому не знала о вынесенном судебном приказе от ДАТА. Узнала о нем только ДАТА от работодателя <>, в связи с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Пропустила срок по уважительной причине.

Оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абз. 3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд Сычевой А.А. ДАТА, спустя 5 лет 10 месяцев, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

При постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Сычева А.А. не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отравлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа в связи со сменой места жительства, подлежат отклонению, поскольку данная причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Сычевой А.А. возвращена по истечении срока хранения, при отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции на новый адрес, однако, Сычева А.А. не воспользовалась своим правом обратиться в отделение Почты России для оформления переадресации корреспонденции, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на Сычевой А.А., в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334, пунктом 1 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу должника Сычевой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение окончательное, обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия не подлежит.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Т.А. Плетнева

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 02.11.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023