Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-2777/2022;) ~ М-2637/2022 от 13.10.2022

УИД:66RS0009-01-2022-003382-47    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года              г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-60/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арефьеву И.В., Бойко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

13.10.2022 ООО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Арефьеву И.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 1598771,19 руб., из которых 1424341,00 руб. - просроченный основной долг; 1775,35 руб. - просроченные проценты; 295,76 руб. - неустойка; 5600,86 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2360 руб. - иные комиссии; 745,00 руб. - комиссия за смс-информирование; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22193, 86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA Rio, цвет серый, год выпуска 2022, VIN- №.

В обоснование требований указано, что 29.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Арефьевым И.В. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» 23.03.2020 г. был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, последний в свою очередь обязательства перед Банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Бойко Е.В..

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которые получены ими лично, о чем имеются сведения в материалах дела.

На основании положений ст. 167 ч. 5, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.04.2022 Арефьев И.В. и ПАО «Совкомбанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1523845, 20 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 84 месяца по залог транспортного средства KIA Rio, цвет серый, год выпуска 2022, VIN- №.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 1523845, 20 руб. от ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности за период с 30.04.2022 по 05.10.2022, ответчиком не оспаривается.

Из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора следует, что обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог транспортного средства, что также следует из заявления о предоставлении потребительского кредита.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Арефьевым И.В. был приобретен автомобиль KIA Rio, цвет серый, год выпуска 2022, итоговая стоимость которого составила 1665900 руб., который в последующем был продан Бойко Е.В., что подтверждается копией договора купли-продажи указанного автомобиля от 11.05.2022, карточкой учета транспортного средства.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушен п. 6. кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа 35697, 80 руб., последний платеж 29.04.2029.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика Арефьева И.В. 03.08.2022 направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако, обязательства исполнял не ежемесячно, последний платеж по кредитному договору был произведен 23.05.2022, в связи с чем, по состоянию на 05.06.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1598771, 19 руб., из которых 1424341,00 руб. - просроченный основной долг; 1775, 35 руб. - просроченные проценты; 295,76 руб. - неустойка; 5600, 86 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2360,00 руб. - иные комиссии; 745,00 руб. - комиссия за смс-информирование

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля является Бойко Е.. Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что 11.05.2022 между Арефьевым И.В. и Бойко Е.В. заключен договор купли -продажи транспортного средства KIA Rio, цвет серый, год выпуска 2022, VIN- №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальных условий договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Оснований полагать, что ответчик Бойко Е.В. является добросовестным приобретателем, у суда не имеется, поскольку 30.04.2022 истцом зарегистрировано право залога на автомобиль KIA Rio, цвет серый, год выпуска 2022, VIN- №, приобретенный Арефьевым И.В. Номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 47 от 11.10.2022 на сумму 22193,86 руб., из которых 16193, 86 руб. подлежит взыскании с ответчика Арефьева И.В., 6 000,00 руб. с ответчика Бойко Е.В. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбан» удовлетворить частично.

Взыскать с Арефьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1598771,19 руб., из которых 1424341,00 руб. - просроченный основной долг; 1775, 35 руб. - просроченные проценты; 295,76 руб. - неустойка; 5600, 86 руб. – неустойка на просроченные проценты; 2360,00 руб. - иные комиссии; 745,00 руб. - комиссия за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16193, 86 руб.

Обратить взыскание задолженности Арефьева И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1598771,19 руб., на транспортное средство марки KIA Rio, год выпуска 2022, VIN №, принадлежащее на праве собственности Бойко Е.В., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость имущества - транспортного средства KIA Rio, год выпуска 2022, VIN №, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Бойко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина № выд.ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий