Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-433/2023 от 26.07.2023

дело № 2-442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.09.2023                                                                                                  пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Петровой,

с участием:

ответчика Р.З. Асхадуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Ришату Зульфартовичу Асхадуллину о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Р.З. Асхадуллину о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») и Р.З. Асхадуллин заключили договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 840 603 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 776 354,51 руб., из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 741 793,36 руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 34 561,15 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 694 750 руб.

Просит суд взыскать с Р.З. Асхадуллина в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 776 354,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № в размере 694 750 руб.

Взыскать с Р.З. Асхадуллина расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 963,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик, исковые требования признал.

Суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 840 603 руб. сроком на 84 месяца, со ставкой 14,50 процентов годовых.

Ответчиком, принятые обязательства исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 776 354,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование он не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 776 354,51 руб., из которых:

- основной долг – 741 793,36 руб.,

- просроченные проценты – 34 561,15 руб.,

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору и иного расчета задолженности не представил, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пунктов 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ регламентировано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10.1 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС LADA модели GRANTA, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 841 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля № КА-00004856 приобретен указанный автомобиль, согласно которому стоимость транспортного средства составляет 841 000 руб.

Согласно данным ОГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем вышеназванного автомобиля является ответчик Р.З. Асхадуллин. Регистрация автомобиля в ГИБДД производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества. Поэтому иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 10 963,55 руб.

Учитывая признание иска ответчиком, в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 674,48 руб. (70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 289,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ришата Зульфартовича Асхадуллина (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260):

задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 354,51 руб.;

в возврат государственной пошлины в размере 3 289,06 руб.

В целях погашения задолженности по указанному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, Vin №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На основании абзаца 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 7 674,48 руб. возвратить Обществe с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» с соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий