Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2023 ~ М-1523/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1893/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002106-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 02 октября 2023 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута не земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута не земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 747 кв. м, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства и эксплуатации существующих объектов Недвижимости, расположенного по адресу: Местоположение <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 905 073 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2. Единственным пригодным способом для проезда (въезда, прохода) к земельному участку истца служит асфальтированная дорога, идущая от трассы Ставрополь - Изобильный, расположенная на земельном участке, принадлежащем Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлено соглашение об становлении частного сервитута на земельный участок, однако до настоящего момента ответа на него не получено.

На основании изложенного просит суд:

В целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода людей и проезда автотранспортных средств к принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельному участку с кадастровым номером №, площадью 105 747 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства и эксплуатации существующих объектов недвижимости, расположенному по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Верхнерусский», отделение № (Орловая балка). Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Шпаковский, установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 905 073 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 8600 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край <адрес> принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет площадью 1624 кв. м в следующих границах:

Обозначение характерных	Координаты,	м
точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц процесса, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об установлении сервитута не земельный участок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105 747 кв. м, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства и эксплуатации существующих объектов Недвижимости, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Верхнерусский», отделение № (Орловая балка). Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Шпаковский, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 905 073 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 8600 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Шпаковский, <адрес>, является ФИО2.

Как указывает в исковом заявлении истец, единственным пригодным способом для проезда (въезда, прохода) к земельному участку истца служит асфальтированная дорога, идущая от трассы Ставрополь - Изобильный, расположенная на земельном участке, принадлежащем Ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, однако до настоящего момента ответа на него не получено.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии прав на земельный участок и разрешительной документации.

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и не может заниматься их сбором в пользу одной из сторон.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО "НЭКС" установлены следующие выводы:

На поставленный вопрос:

- Имеется ли техническая возможность пользования земельным участком с КН: №, площадью 105747 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Верхнерусский», отделение № (Орловая балка). Почтовый адрес: СК, <адрес> без установления ограниченного права пользования (сервитута) на часть земельного участка с КН: №, площадью 905073 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 8600 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: СК, <адрес>?

Экспертом ФИО4 и ФИО5 был сделан следующий вывод:

Технической возможности пользования земельным участком с КН №, площадью 105747 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория СПКк «Верхнерусский», отделение № (Орловая балка). Почтовый адрес: СК, <адрес> без установления ограниченного права пользования (сервитута) на часть земельного участка с КН № площадью 905073 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно 8600 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: СК, <адрес>, не имеется.

На поставленный вопрос:

- Если нет, то установить границы ограниченного права пользования (сервитута) на части земельного участка с КН: №, площадью 905073 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 8600 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: СК, <адрес>?

Экспертом ФИО4 и ФИО5 был сделан следующий вывод:

Границы ограниченного права пользования (сервитута) на часть земельного участка с КН № отображены в таблице и на План-схеме №.

№ точек	X	У	Расстояние, м
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№

Площадь 5924 кв.м.. Границы ограниченного права пользования (сервитута) на часть земельного участка с КН № не пересекают границы других земельных участков.

На поставленный вопрос:

- Какова рыночная стоимость платы за право ограниченного права пользования (сервитута) на часть земельного участка с КН: №, площадью 905073 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 8600 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: СК, <адрес> рассчитав его ежегодную оплату (сроком на 5 лет)?

Экспертом ФИО4 и ФИО5 был сделан следующий вывод:

Рыночная стоимость платы за право ограниченного права пользования (сервитута) на часть земельного участка с КН № площадью 905073 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно 8600 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес: СК, <адрес> составит 14 190,94 (Четырнадцать тысяч сто девяносто, 94) рублей в год при сроке установления сервитута 5 лет.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами АНО "НЭКС" может быть положено в основу решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, установленный судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, исходя из установленных обстоятельств, невозможность пользования земельным участком истца иначе, как через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, необходимость установления сервитута установлена заключением экспертизы, установление сервитута не будет препятствовать ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером № по его назначению, суд находит исковые требования об установлении сервитута подлежащими удовлетворению.

Установлением сервитута в соответствии с вариантом предложенным экспертом, обеспечивается баланс интересов сторон, так как сервитут установлен на условиях, наименее обременительных для собственников земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 905073 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8600 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X	░	░░░░░░░░░░, ░
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

№

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14190,94 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░