Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 (12-398/2022;) от 22.11.2022

Дело № 12-36/2023

УИД: 18RS0013-01-2022-003712-45

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2023 года                                                                            село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БР-Снабжение» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции Беловой ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции Беловой ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БР-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:44 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства БМВ X4 XDRIVE30I, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «БР-Снабжение» по адресу: Автодорога Ижевск-Аэропорт 12км+075м, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 46 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «БР-Снабжение» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить. В обоснование своих требований указал, что данное транспортное средство передано по договору аренды во временное владение и пользование ООО «Стил Юнион».

В судебное заседание ООО «БР-Снабжение» не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции Беловой ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БР-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:44 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства БМВ X4 XDRIVE30I, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «БР-Снабжение» по адресу: Автодорога Ижевск-Аэропорт 12км+075м, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 46 км/ч, двигался со скоростью 96 км/ч. Ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, исходя из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, было зафиксировано, что водитель транспортного средства БМВ X4 XDRIVE30I, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «БР-Снабжение» по адресу: Автодорога Ижевск-Аэропорт 12км+075м, двигался со скоростью 96 км/ч, ограничение скорости на данном участке дороги – 50 км/час.

Таким образом, водитель транспортного средства БМВ X4 XDRIVE30I, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 46 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз. 3).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «БР-Снабжение» представлено:

- копия договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «БР-Снабжение» передал транспортное средство БМВ X4 XDRIVE30I, государственный регистрационный знак №, ООО «Стил Юнион» во временное владение и пользование;

- копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия страхового полиса, где страхователем указан ООО «БР-Снабжение»;

- копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, в совокупности с исследованными судом доказательствами подтверждают факт нахождения транспортного средства БМВ X4 XDRIVE30I, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «БР-Снабжение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции Беловой ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «БР-Снабжение» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «БР-Снабжение» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции Беловой ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          Е.В. Тимофеева