Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2020 ~ М-345/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-2449/2020

59RS0007-01-2020-000456-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Плугину Даниилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Плугину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000,00 руб., сроком на 45 месяцев. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Банк) (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял и оплатил права (требования) к должникам Цедента, в том числе и должника Плугина Д.В. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, указанному в адресной справке, судебное извещение адресатом не получено. Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст.165.1 ГК РФ.

    Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;- в других случаях, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 12.06.2014 между ПАО «Почта Банк» и Плугиным Д.В. на основании его личного заявления заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата договора 45 месяцев, под 39,90% годовых. Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на кредитный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты № Сумма платежа по кредиту <данные изъяты> руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.16-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.(л.д.25-28).

В соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Банком в адрес Плугина Д.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.32).

Плугин Д.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Согласно расчету задолженность Плугина Д.В. по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Плугин Д.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Сведений о погашении задолженности Плугиным Д.В. в заявленной истцом сумме суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Плугина Д.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плугина Даниила Владимировича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 861 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного долга – 243 829,91 руб., проценты – 277 656,48 руб., комиссии – 16 375,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 578,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева