Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2020 ~ М-3354/2020 от 07.07.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Васильеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № - обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ответчику Васильеву В.Ю. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и Васильевым В.Ю. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за использование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, платежи в счет погашения долга по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность ответчика перед банком, согласно расчету цены иска: 184 913,35 руб. - просроченный основной долг; 11 509,09 руб. - просроченные проценты; 2 078,49 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены. На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Васильева В.Ю. сумму задолженности по банковской карте № в размере 198 500,93 руб. из которых: просроченный основной долг - 184 913,35 руб., начисленные проценты – 11 509,09 руб., неустойка – 2 078,49 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и Васильевым Вячеславом Юрьевичем заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях.(л.д.26).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность ответчика перед банком, согласно расчету цены иска составляет 198 500,93 руб., из которых: 184 913,35 руб. - просроченный основной долг; 11 509,09 руб. - просроченные проценты; 2 078,49 руб. – неустойка.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, он произведен в соответствии с договором и является арифметически верным, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ данный расчет не оспорен и контр-расчет по иску не предоставлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 170,02 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Васильеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева Вячеслава Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № сумму задолженности по банковской карте № в размере 198 500 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг - 184 913 рублей 35 копеек, начисленные проценты – 11 509 рублей 09 копеек, неустойка – 2 078 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170 рублей 02 копейки, а всего: 203 670 (двести три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева