Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2024 ~ М-77/2024 от 14.03.2024

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            п. Гайны                                                                       14 мая 2024 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хворост Любовь Афонасьевны к Дитерле Александру Михайловичу о снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Хворост Л.А. обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к Дитерле Александру Михайловичу о снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования следующими доводами. Она проживает в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, является нанимателем жилого помещения. По указанному адресу с ней проживал ее сожитель Дитерле А.М., с которым они не были зарегистрированы в браке. С 2023 г. семейные отношения с Дитерле А.М. между ними прекращены, вместе они не проживают, он уехал жить в <адрес>, добровольно с регистрационного учета не желает сниматься. Она стоит в очереди на получение субсидии для выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регистрация по адресу ее проживания бывшего сожителя Дитерле А.М. препятствует получению сертификата, в связи с чем просит суд снять с регистрационного учета Дитерле А.М. по адресу: <адрес>.

Судебные заседания по гражданскому делу состоялись 04.04.2024 г., 18.04.2024 г., 14.05.2024 г. В назначенные даты судебных заседаний истец Хворост Л.А. и ответчик Дитерле А.М. не являлись, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами гражданского дела.

Третье лицо – представитель администрации Гайнского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела истец Хворост Л.А. о назначенных судебных заседаниях извещалась надлежащим образом и своевременно, однако судебные извещения по месту регистрации не получала.

В соответствии с положением ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковое заявление Хворост Л.А. оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 152, 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Хворост Любовь Афонасьевны к Дитерле Александру Михайловичу о снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

Судья: подпись                                                                 Е.Н. Зубова

Копия верна. Судья                                                          Е.Н. Зубова