Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2019 ~ М-2278/2019 от 10.06.2019

Дело №2-2835/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2019 года                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ласковой Л.Ю.,

с участием истца Жукова В.В.,

в отсутствие ответчика Пратусевич К.В., представителей ответчиков НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Жукова Владимира Викторовича к Пратусевич Константину Владимировичу, непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным и обязании внести изменения в кредитную историю,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ от имени Жукова В.В. с ООО «Русфинанс Банк» оформлен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 89835 руб. 16 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование денежными средствами 44,99% годовых, для целевого использования: приобретения товара (мебельного гарнитура) у ИП Пратусевич К.В.

Дело инициировано иском Жукова В.В., который, ссылаясь на не совершение им указанной сделки, просит суд признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный от имени Жукова В.В. с ООО «Русфинанс Банк», обязать ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» (правопреемника кредитора) в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда внести изменения в кредитную историю Жукова В.В., исключить запись об имеющейся у Жукова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Жуков В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пратусевич К.В. в судебное заседание не явился, в процессе судебного разбирательства пояснял, что ему не известны обстоятельства подписания оспариваемого кредитного договора заемщиком от имени Жукова В.В.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании участия не принял, позицию относительно исковых требований не выразил.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принял, представив письменные возражения относительно иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Жукова В.В. с ООО «Русфинанс Банк» оформлен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 89835 руб. 16 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование денежными средствами 44,99% годовых, для целевого использования: приобретения товара (мебельного гарнитура) у ИП Пратусевич К.В.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Жукова В.В. относительно его исполнения.

При этом возражения поданы Жуковым В.В. после начала принудительного исполнения судебного акта, учитывая, что извещения о поступлении заявления о выдаче судебного приказа и копия судебного приказа высылались судом по адресу, указанному в кредитному договоре и в заявлении о выдаче судебного приказа в качестве места регистрации заемщика, который не соответствует действительному месту регистрации и проживания Жукова В.В.

В обоснование иска Жуков В.В. сослался на не совершение им указанной сделки, а именно, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» не заключался кредитный договор, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В судебном заседании исследован оригинал паспорта истца Жукова В.В. серия <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПО № УВД <адрес> и <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, согласно которому Жуков Владимир Викторович, гражданин Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отметок о регистрации брака и об исполнении воинской обязанности в паспорте не имеется.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен между ООО «Русфинанс Банк» и Жуковым Владимиром Викторовичем как с лицом, личность которого была установлена по паспорту с такими же серией <адрес>, однако в тексте кредитного договора и прилагаемой к нему копии паспорта указаны иные личные данные заемщика: Жуков Владимир Викторович, гражданин Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеются сведения о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и об исполнении воинской обязанности от ДД.ММ.ГГГГ.

На прилагаемой к кредитному договору ксерокопии паспорта заемщика с фотографией изображен очевидно не истец Жуков В.В.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Доказательств предоставления вышеуказанных недостоверных сведений кредитору самим истцом суду не представлено.

Из исследованного в судебном заседании материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом объекте магазина "12 Стульев" ИП Пратусевич К.В. (мкр. <адрес>, <адрес> Б), по подложной ксерокопии паспорта (заверенной оттиском печати ИП Пратусевич К.В.) на имя Жукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89835 руб. с ООО "Русфинанс Банк". В ходе проверки был установлен действительный гражданин Жуков В.В., который пояснил, что указанный кредит не оформлял, но данные, имеющиеся в ксерокопии паспорта, частично схожи с его данными, отличие имелось в графах: место регистрации, семейное положение, данные о воинской обязанности, а также в копии находилась не его фотография лица, а фотография неизвестного ему мужчины.

Опрошенная при проведении проверки ФИО7, которая ранее работала в должности менеджера ИП Пратусевич К.В., пояснила, что осуществляла оформление кредитов при приобретении мебели в кредит при следующих обстоятельствах: при наличии гражданина и оригинала паспорта гражданина РФ данного гражданина. На имеющихся документах для получения кредита на имя Жукова В.В. проставлена подпись, выполненная ею самой, но при каких обстоятельствах она пояснить не может, так как прошло значительное время с момента оформления данного кредита. Также ФИО7 пояснила, что фиктивные бумаги для получения кредита не заполняла, в том числе и на имя Жукова В.В.

В указанных действиях согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ усматривался состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, основанием к отказу в возбуждении уголовного дела послужило истечение срока привлечения к уголовной ответственности за установленное событие.

По условиям кредитного договора, оформленного от имени Жукова В.В. с ООО «Русфинанс Банк», заемщику были переданы денежные средства в размере 89835 руб. 16 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты за пользование денежными средствами 44,99% годовых, для целевого использования: приобретения товара (мебельного гарнитура) у ИП Пратусевич К.В.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" передало, а ОАО "Первое коллекторское бюро" приняло права требования по кредитным договорам должников, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро".

Однако Жуков В.В. данный кредитный договор не подписывал, указанную сумму денежных средств не получал.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт того, что между ним и ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, в установленной форме не оформлялся и сумма кредита ему не передавалась.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что кредитный договор составлен не истцом, от имени которого он заключен, а иным лицом, поскольку в материалах кредитного дела имеется копия паспорта лица, заключившего договор, на котором помещена иная фотография, т.е. не истца, сведения о заемщике отличаются от личных данных истца, подтвержденных оригиналом паспорта; доказательств передачи денежных средств именно истцу не имеется.

Таким образом, отсутствует волеизъявление истца на заключение оспариваемого договора.

Кроме того, в данном случае в процессе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-производственное предприятие Контакт» (<адрес>, ул. н. Чумичова, <адрес>) ФИО3, с возложением на ответчиков НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Русфинанс Банк» обязанности предоставить суду для последующей передачи эксперту оригиналы всех заявлений, документов, составленных сторонами при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оригинал заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени Жукова Владимира Викторовича в ООО «Русфинанс Банк».

В силу ст. 79 п.3 ГПК РФ при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертом ООО «Научно-производственное предприятие Контакт» суду представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения назначенного определением суда исследования без предоставления оригиналов кредитного договора, содержащего подлежащую исследованию подпись заемщика.

Сторонам по делу судом были разъяснены приведенные положения, а также что в качестве уклонения от участия в экспертизе, в том числе, расценивается непредоставление в распоряжение эксперта для исследования предмета экспертизы.

Ответчики уклонились от предоставления оригинала кредитного договора для проведения экспертизы (данные документы не представлены в установленный судом срок, с учетом его последующего продления по ходатайству ответчика), производство по делу возобновлено без фактического проведения исследования, в связи с чем имеются основания к применению правовых последствий ст. 79 п.3 ГПК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В части исковых требований об обязании внести изменения в кредитную историю суд исходит из следующего.

Формирование, обработка и хранение кредитных историй относится к перечню услуг, осуществляемых бюро кредитных историй (юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с названным Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг).

Непосредственно организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), или лицо, приобретшее у такой организации право требования по обязательствам, не осуществляет вышеуказанные действия по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а относится к источнику формирования кредитной истории п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

В силу ст. 5 данного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части. В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются), в том числе, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Согласно п.п. 5.4, 5.6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с названным Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о наличии оснований к внесению изменений, при этом на ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» как на правопреемника кредитора ООО «Русфинанс Банк» и на источник формирования кредитной истории подлежит возложению обязанность не внести изменения в кредитную историю, а в соответствии с вышеприведенными требованиями закона - представить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Жукова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду признания данного договора незаключенным.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с названным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Оснований для применения данной нормы в предыдущей редакции (устанавливающей срок 10 дней) судом не усматривается, поскольку соответствующая обязанность представления информации в бюро кредитных историй не взаимосвязана с датой заключения оспариваемого договора, возникнет у ответчика по вступлению решения суда в законную силу.

В этой связи в силу наличия императивной нормы суд считает необходимым установит срок исполнения требования о представлении информации в бюро кредитных историй не более чем пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности письменные доказательства, и учитывая, что представленные истцом в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу об установлении достаточных оснований к удовлетворению исковых требований Жукова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.09.2019.